외신의 미국-이란전 한국군 파병 가능성 언급과 전문 해석본

Aaron Stein, President

미드나잇 해머(Operation Midnight Hammer) 이후 이란의 핵 프로그램이 사실상 파괴되었다고 선언했던 미국은 이제 그 작업을 완전히 끝내기 위해 다시 군사 작전에 나섰다. 이번 공중 작전의 배경은 복잡하지만, 미군에 어떤 의미를 갖는지 이해하기 위해 살펴볼 필요가 있다.

항공모함 USS 포드(USS Ford) 는 마두로 작전에 참여했고 현재 배치 기간이 연장된 상태다. 이는 승조원의 사기부터 함정 내부 설비 문제까지 여러 부담을 초래하고 있다. 미국의 미사일 방어 체계 역시 여전히 과부하 상태지만, 현재 사우디아라비아와 요르단—그리고 아마 다른 지역에도—집중 배치되어 있다.

공군은 가용한 F-15E 전투기의 약 3분의 2 를 이미 배치했다. 이 기체는 노후화된 기종이지만 여전히 지속적으로 투입되고 있다. F-35 전력 역시 이미 압박을 받고 있었는데, 이는 12일 전쟁 이후 이스라엘 지원을 위해 예비 부품이 전용되면서 발생한 부품 부족 때문이었다.

그럼에도 불구하고 지금까지의 전술적 수행은 매우 성공적이다. 이란은 거의 지속적으로 상공에 머무는 미군 전력에 압도된 상태이며, 탄도미사일 발사가 억제되고 있고, 이스라엘이 주도하는 이란 지도부 제거 작전도 진행 중이다.

앞으로 상황이 어디로 갈지는 아직 알 수 없다. 이란은 현재 수세에 몰려 있다. 하지만 설령 아야톨라 하메네이가 사망했다고 하더라도—나는 실제로 사망했을 가능성이 높다고 본다—이슬람혁명수비대(IRGC) 는 체제 곳곳에 깊이 뿌리내려 있다. 그들은 이슬람 공화국을 지탱하는 군사력과 자금의 핵심이다. 그들은 쉽게 물러나지 않을 것이며, 권력을 유지하기 위해 어떤 형태의 타협도 시도할 수 있다. 이는 흔히 자유주의적 정권 교체가 갖는 이상주의와는 거리가 있을 수 있다.

미국 내부를 보면, 향후 “깨끗한 군사적 승리”라는 주장 뒤에는 여러 2차적 영향이 드러날 것이다. 포드 항공모함은 대규모 정비가 필요할 것이다. F-35의 비행 시간은 부품 부족으로 줄어들 수 있다. 그리고 공군의 노후화된 4세대 전투기 전력은 더욱 혹사될 것이다. 탄약 재고 역시 낮은 수준이며 빠르게 보충되어야 한다.

지금이야말로 미국이 산업 정책을 진지하게 강화해야 할 시점이다. 트럼프 행정부의 공격적인 대외 군사 행동과 맞먹는 수준의 국내 생산 역량이 필요하다. 이런 준비태세와 생산 문제는 더 이상 미룰 수 없다. 이 전쟁이 몇 주 이상 지속된다면, 미국의 작전을 제약하는 가장 큰 요인은 이란이 아니라 미국 자체의 생산 능력 부족일 수 있다.

⸻

Afshon Ostovar, Senior Fellow

지금 우리가 보고 있는 것은 단순한 군사 작전이 아니다. 이는 40년 동안 외교, 제재, 제한적 군사 행동으로 해결되지 않았던 지정학적 문제를 무력으로 해결하려는 시도다.

이것이 성공할지는 알 수 없다.

분명한 것은 이란 정치가 변화할 것이라는 점이다. 만약 정권이 이번 사태에서 살아남더라도 또 한 층의 고위 지도부를 잃게 될 것이다. 군사력은 이미 약했지만 더욱 약화될 것이며, 미사일과 드론 프로그램 역시 더 큰 타격을 입을 것이다. 해군력도 크게 약화될 것이며, 핵 농축 프로그램을 다시 추진하려는 희망 역시 당분간 사라질 것이다.

하지만 이슬람 공화국은 이런 공격을 버텨내도록 설계된 체제이기도 하다. 지도부 제거는 정권에 상처를 줄 수 있지만, 체제를 유지하는 핵심 기관인 IRGC 는 개인 한 명보다 훨씬 깊은 구조를 갖고 있다. 이 조직은 단순한 군대가 아니라 경제 제국이자 정치 기계이며 체제 생존 장치다.

정권 교체가 새로운 이란을 가져올 가능성은 있다. 이념적 억압에서 벗어나고 이란 국민의 자부심과 국가 위상을 회복할 수 있는 나라가 될 수도 있다. 그러나 이런 변화가 공중 폭격만으로 이루어질 가능성은 낮다.

만약 정권 교체가 목표라면 지속적인 공중 작전이 필요할 것이다. 드론과 폭격기가 정권 군대가 집결하는 지점을 지속적으로 공격하고, 동시에 특수부대가 투입되어 특정 임무를 수행해야 할 가능성이 있다. 예를 들어 지도부 제거, 정부 건물과 통신 시설 장악, 혹은 사보타주 같은 작전이다.

결과는 아직 불확실하다. 하지만 가장 가능성 높은 두 가지 시나리오는 다음과 같다.
• 기능이 마비된 정권이 등장하거나
• 완전히 새로운 정부가 등장하지만, 그 첫 번째 과제는 국가 붕괴를 막는 것이 될 것이다.

⸻

Emily Holland, Eurasia Program Director

오늘의 이란 공습은 러시아의 핵심 외교 목표, 즉 우크라이나 전쟁을 자신들에게 유리한 조건으로 끝내려는 전략에는 큰 영향을 주지 않을 것이다.

러시아 외무부는 이번 공습을 **“유엔 회원국인 주권 국가에 대한 이유 없는 무력 공격”**이라고 비난하며 군사 행동 중단을 촉구했다.

오히려 중동 전쟁이 길어질수록 워싱턴의 관심이 중동으로 분산되어 우크라이나 문제에서 멀어질 가능성이 있다. 또한 장기적인 충돌은 Patriot 요격 미사일 같은 핵심 탄약 재고를 소모시킬 것이며, 이는 우크라이나가 절실히 필요로 하는 무기다.

에너지 시장 역시 이미 흔들리고 있다. 만약 호르무즈 해협이 완전히 혹은 부분적으로 봉쇄된다면 사우디아라비아와 UAE의 석유 및 가스 수출이 아시아 시장으로 이동하는 데 큰 지장이 생길 것이다.

월요일 시장이 열리면 유가가 크게 상승할 가능성이 높다. 이는 러시아에 유리하게 작용할 수 있다. 러시아 석유 가격 상한제를 도입했던 G7 국가들이 오히려 경제적 부담을 받게 되기 때문이다.

⸻

Mohammed A. Salih, Senior Fellow

미국과 이스라엘의 군사 작전이 계속되는 가운데 가장 중요한 질문은 **“그 다음 날에는 무엇이 일어나는가”**이다.

만약 이란 정권이 항복한다면 핵심 권력 구조는 살아남아 계속 국가를 통치할 가능성이 있다. 이는 미국 입장에서는 행동 변화를 이끌어냈다는 점에서 어느 정도 성공으로 간주될 수 있다. 그러나 이스라엘은 정권 교체를 더 선호할 수 있다.

만약 정권이 완전히 붕괴한다면 상황은 훨씬 더 혼란스러워질 것이다. 군사 작전과 동시에 대규모 민중 봉기가 일어난다면 기존 정권의 보안 기관은 통치 능력이나 정당성을 잃게 될 수 있다.

이 경우 해외에 기반을 둔 이란 야권 세력이 등장할 수 있다. 현재 가장 유력한 두 세력은
• 레자 팔라비 (Reza Pahlavi) — 이란 전 왕세자
• MEK (모자헤딘-에-할크) 조직이다.

팔라비는 이란 내부 조직력이 약하지만, 정권 내부 세력 일부와 협력한다면 권력을 잡을 가능성이 있다. 반면 MEK는 조직력이 강하고 무장 행동을 동원할 능력이 있다.

하지만 팔라비는 비교적 대중적 지지를 얻고 있는 반면 MEK는 그렇지 못하다.

결국 워싱턴과 예루살렘의 지지 없이 어떤 세력도 테헤란에서 권력을 잡기 어려울 것이다.

⸻

Sam Lair, Fellow

이번 충돌에서 이란의 방공망은 지난 여름의 12일 전쟁 때보다도 더 어려움을 겪을 가능성이 크다.

당시 많은 방공 시스템이 파괴되었고 특히 SAM(지대공 미사일)을 통제하는 레이더가 크게 손상됐다.

최근 위성 사진에서 러시아제 S-300 발사대가 일부 방공 기지에 다시 등장한 것이 확인되었다. 하지만 레이더는 보이지 않았다. 이 레이더들은 이전 이스라엘의 보복 공격에서 파괴된 바 있다.

레이더 없이 S-300은 제대로 작동할 수 없다.

이란이 자체 레이더와 연결했을 가능성도 있지만 성능 제한이 매우 클 것이다. 이란의 레이더 네트워크 자체가 취약하고 유연성이 부족하기 때문이다.

결론적으로 이란 방공망은 미 공군과 해군에 큰 위협이 되지 않을 가능성이 높다. 하지만 전쟁에서는 언제나 예상치 못한 사고가 발생할 가능성이 있다.

⸻

Shihoko Goto, Vice President of Programs / Asia Program Director

이번 이란 공격은 인도-태평양 지역 전반에 경고 신호를 보내고 있다.

백악관은 목표를 정권 교체와 핵 프로그램 해체라고 밝혔지만, 동맹국들과 충분한 협의 없이 결정된 점은 미국의 가장 가까운 동맹들조차 불안하게 만들고 있다.

일본, 한국, 호주, 필리핀 같은 조약 동맹국들이 미국의 군사 행동을 지원해야 할 가능성도 제기되고 있다.

또한 아프가니스탄과 이라크에서 미국이 결정적인 승리를 거두지 못했던 경험 때문에 장기 전쟁에 대한 우려도 커지고 있다.

중동 긴장이 확대되면 세계 에너지 가격 상승은 거의 확실하다. 중동 에너지 수입 의존도가 높은 인도-태평양 국가들에게 이는 또 다른 부담이 될 것이다.

중국은 이미 미국의 행동이 국제법과 유엔 헌장을 위반했다고 비난했다. 하지만 중국이 이란에 군사 지원을 제공할 가능성은 낮다. 대신 외교와 자제를 촉구하는 메시지를 계속 낼 것이다.


(이하 원문)






•
Aaron Stein, President
After declaring Iran’s nuclear program obliterated after Operation Midnight Hammer, the US has returned to finish the job. The backdrop for this renewed air campaign is complicated, but worth fleshing out to understand the implications for US forces. The USS Ford participated in the Maduro operation and has had its deployment extended, taxing everything from sailor morale to on-board plumbing. US missile defenses remain stretched, but are now stacked up in Saudi Arabia and Jordan — and perhaps elsewhere. The Air Force has deployed two-thirds of its available F-15Es, an aging airframe in constant demand. And the F-35 inventory was already under strain, stemming from spare part shortages linked to their diversion to help Israel after the 12-day war. 
And despite these challenges, the tactical execution thus far has been excellent. Iran appears overwhelmed with near constant US presence overhead, suppressing ballistic missile launch, and an Israeli-led effort to kill the Iranian leadership. 
Where is this going? I think it’s safe to say we don’t know. Iran is on the back foot. But even if Khamenei is dead — and I think he is — the IRGC has that place wired. It is the muscle and money behind the Islamic Republic. They won’t go quietly, or will cut a deal to keep them in power in ways that don’t comport with the idealism often associated with liberal regime change. 
Looking internally, for any future claim about a clean military victory, the second-order effects will be visible. The Ford will need maintenance — and a lot of it. Flight hours for the F-35 may decrease with shortages. And the aging 4th generation backbone of the Air Force will be further taxed. Munition stockpiles remain low and need to be replenished faster. This is the time to truly commit to sound industrial policy back home to match the intensity of Trump’s adventurism abroad. These systemic readiness and production issues can’t be kicked down the road any longer. Iran isn’t the main factor in resisting the US attack. It’s our own inability to buy and build things that will slow this thing down if it continues for more than a few weeks. 
Afshon Ostovar, Senior Fellow
What we are witnessing today is not simply a military campaign — it is an attempt to resolve by force a geopolitical problem that four decades of diplomacy, sanctions, and limited strikes failed to solve. The question is whether it will work, and the honest answer is: we don’t know.
What is clear is that Iranian politics will change. Should the regime emerge from this, it will have lost at least another layer of its senior leadership. Its military will be dramatically weaker than it already is. Its missile and drone programs will be further degraded. Its naval power will be blunted. And its hopes for restoring nuclear enrichment will be over—at least for now.
In some ways, the Islamic Republic was built to absorb exactly this kind of blow. Decapitation may wound the regime, but the institution that sustains it—the Islamic Revolutionary Guards Corps—runs far deeper than any individual, even Khamenei himself. The IRGC is not merely a military force — it is an economic empire, a political machine, and a survival mechanism fused into one. 
And while regime change could bring the prospect of a new Iran—a country free from the fetters of the regime’s recalcitrant and poisoning ideology, one that can restore prominence and pride to the Iranian people—such change is unlikely to result from an air campaign alone. 
So, while the situation is still fluid, I’ll be watching first and foremost to see signs of the ultimate goal of this campaign. If it is indeed aimed at regime change, then it’ll likely require a sustained air campaign—think drones and bombers persistently hitting formations of regime forces as they assemble for counterprotest operations—and some element of ground involvement. This could come by way of special force units inserted to accomplish specific and discrete tasks such as kill-or-capture missions, seizing government buildings and telecommunications, or sabotage.
Where this goes is unclear. But the two most likely outcomes are these: it could end with a paralyzed regime or an entirely new government entity whose first job will be trying to keep the country together.
Emily Holland, Eurasia Program Director
Like the January US intervention in Venezuela, today’s strikes on Iran won’t have a major effect on Russia’s primary foreign policy goal: ending the war in Ukraine on its terms. The Russian Foreign Ministry was quick to condemn the strikes as “an unprovoked act of armed aggression against a sovereign and independent UN member state,” calling for an immediate cessation of military activity. 
If anything, a war in the Middle East, and especially a protracted one, will certainly divert Washington’s attention from potential Russia-Ukraine peace talks, allowing Moscow to continue its war of attrition in Ukraine. Any longer-term hostilities in the Middle East will also drain stockpiles of key munitions, particularly the Patriot interceptors that Ukraine desperately needs.
Today’s strikes have already rattled energy markets. In the event of a full or even partial closure of the Strait of Hormuz, oil and gas exports from Saudi Arabia and the United Arab Emirates to premium Asian markets could be slowed. It is likely that when oil markets open on Monday, they will rise steeply, which could advantage Russia by punishing the very G7 member states that imposed a price cap on Russian oil. 
In terms of its regional interests, after the fall of Assad in Syria, Moscow’s strategy towards the Middle East was based on leveraging its ties with Iran to gain leverage against the Gulf states. Although it is too early to say what comes after the dust settles, Moscow is certainly concerned about the possibility of losing this role. However, like in Venezuela and Syria, Moscow has not deemed saving its partners worthy of intervention (nor has it been able to), because in the context of the war in Ukraine, regional interests are not core security priorities.
 Mohammed A. Salih, Senior Fellow
As a US-Israeli military campaign against the Islamic Republic regime continues, a key question on the minds of many inside and outside the country is what comes the day after, assuming that the US and Israel continue the campaign until the current regime collapses or capitulates.
In the case of capitulation, the core nucleus of power within the regime will likely survive and continue to run the country. This outcome is mostly preferable to the US, as Washington would likely view behavioral change as a success, but for Israel, regime change might be the more preferable outcome. 
If the Islamic Republic regime indeed collapses— as a result of a combination of military campaign and popular uprising—the day after would present a more chaotic scenario. In the event of regime change, the current regime’s security forces might not have the capabilities or popular legitimacy to continue governing. That would open the door to a role for Iranian opposition parties based in exile. Currently, the former crown prince of Iran, Reza Pahlavi, and the Mojaheddin-e-Khalq (MEK) are the top contenders for power in the event of regime change. Pahlavi does not have a strong organization inside Iran, and his best chance of gaining power in Tehran would rely on partnering with some of the core elements of the Iranian security establishment. The MEK, on the other hand, has a strong organization and is capable of mobilizing its members for armed action, as the group reportedly did on February 24 against Supreme Leader Ali Khamenei’s residence. However, while Pahlavi appears to enjoy growing public support in the mainstream of Iranian politics, the MEK does not have such support. Ultimately, without Washington’s and Jerusalem’s support, it is unlikely that anyone could gain power in Tehran, whether the current regime falls or transforms internally.
Sam Lair, Fellow
Iranian air defenses are likely to struggle as much, if not more, during this conflict against the US and Israel than they did during the 12-Day War last summer.  Many Iranian air defenses were destroyed during the last war, along with the all-important radars to manage and cue SAM systems. One interesting recent development is that I saw some of Iran’s Russian-made S-300 launchers reappear at Iranian air defense sites in satellite images from our partners at Planet Labs and Airbus. While the reappearance of these higher-quality SAMs is interesting, their radars were absent. Many of those radars were destroyed by the Israelis during the retaliatory strikes for True Promise I and II and the 12-Day War. Those radars are essential to make the S-300s work. Perhaps the Iranians have managed to network the Russian SAMs with their domestically produced radars, but that would bring severe limitations. Not only are they not designed to work together, and would therefore suffer performance limitations, but Iranian radar networks are very brittle and inflexible. Jeffrey Lewis and I discovered this last year in our analysis of a snippet of footage from an air defense command center near Natanz. In sum, my prediction is Iran’s air defenses won’t pose much of a threat to the US Air Force and Navy, but as Operation Rough Rider demonstrated, there is always the potential for something to go wrong.
Shihoko Goto, Vice President of Programs, Asia Program Director
The attack on Iran has raised alarm across the Indo-Pacific, from US treaty allies to strategic rivals alike. While the White House has declared the end goal to be nothing short of regime change as well as the dismantling of Iran’s nuclear program, the lack of consultation and coordination with allies, with no clear roadmap to achieve its objectives, is seen as troubling even amongst Washington’s staunchest allies. 
Fears of a prolonged war and expectations for treaty allies, including Japan, Korea, Australia, and the Philippines, to support US efforts are on the rise, while wariness about the unsettling track record of the United States to reach decisive wins in Afghanistan as well as Iraq weighs heavily. The prospect of escalating tensions across the Middle East will undoubtedly impact global energy prices. For countries across the Indo-Pacific that remain dependent on imports from the Middle East, the likelihood of higher energy prices is yet another factor to increase wariness about the US decision to attack Iran.  
As for China, it has been swift to condemn US actions for violating international laws and the UN Charter. Beijing is expected to continue its message of restraint and dialogue with Tehran; it is unlikely to provide military support to Iran. 
Image: Iranian pro-government protesters wave national flags in front of an anti-US and Israeli billboard while participating in an anti-war protest gathering against the US and Israeli military attacks in Iran, at a Palestine square in Tehran, Iran, on February 28, 2026.