김병기 의원 ‘쿠팡 전 대표 회동’ 및 보좌관 인사 개입 의혹 사건 정리

더불어민주당 김병기 원내대표(가운데)는 최근 과거 보좌진들과 관련된 여러 의혹으로 곤욕을 치르고 있다. 해당 의혹에는 쿠팡 전 대표와의 비공개 회동과 전직 보좌관의 인사 개입 등이 포함된다.

1. 김병기 의원과 쿠팡 전 대표의 만남 경위

만남의 시기와 장소: 김병기 더불어민주당 원내대표는 2025년 9월 5일, 서울 여의도 페어몬트 앰배서더 호텔에서 박대준 당시 쿠팡 대표(현 전 대표)와 약 2시간 30분 동안 오찬 회동을 가졌습니다  . 이 만남은 국정감사(국감)를 약 한 달 앞둔 시점에 이루어진 것으로, 비공개 회동이라는 언론 보도가 처음 나왔습니다. 해당 만남에는 쿠팡의 국회 대응 업무를 총괄하는 임원도 동석한 것으로 전해졌습니다 . 당시 쿠팡은 일용직 노동자 퇴직금 미지급 사건의 검찰 외압 의혹과 물류센터·배송기사의 과로 및 산재 사망 문제 등이 불거져 있어 다가올 국감에서 집중 질의 대상이 될 상황이었습니다 . 특히 이 회동은 김병기 의원실과 관련한 내부 고발성 보도가 나온 다음날 이뤄졌는데, 뉴스타파가 9월 4일 김 의원 차남의 대학 편입 특혜 의혹(일명 ‘아빠 찬스’)을 보도한 직후였습니다 .

쿠팡 전 대표 박대준의 신분: 박대준 당시 쿠팡 대표는 쿠팡의 공동창업자 중 한 명으로서 국내 법인 대표이사를 맡고 있던 인물입니다. 이후 2025년 12월 10일, 쿠팡에서 발생한 대규모 고객 개인정보 유출 사태의 책임을 지고 대표이사직에서 물러났으며 현재 쿠팡 전 대표 신분입니다 . 박대준 전 대표의 사임으로 쿠팡 본사 측 인사가 임시 대표로 선임된 바 있습니다.

만남의 계기와 목적: 김병기 의원은 해당 만남에 대해 “국회의원은 사람을 만나는 것이 직업이고, 특히 여당 원내대표로서 기업인들을 만날 수 있다”며 공개된 자리에서의 정상적인 소통이었다고 주장했습니다 . 김 의원은 “100% 공개 만남이었다. 사장 포함 직원 4~5명이 함께 나왔다”고 밝혔고, 자신이 7월 16일에는 쿠팡 물류센터도 방문했었다며 기업 현안 청취 차원의 만남임을 강조했습니다 . 또한 “국감 증인 채택은 상임위에서 결정하는 것이며 내가 관여하지 않겠다고 분명히 했다”며, 이 자리에서 쿠팡 현안을 놓고 부적절한 거래나 청탁은 없었다고 해명했습니다 . 김 의원에 따르면, 오찬 자리에서 쿠팡의 산업재해 문제와 열악한 노동환경 개선을 주문하고, 한편으로는 한미 통상 현안 관련해 쿠팡 측에 협조를 요청하는 등 “여당 원내대표로서 해야 할 일을 했을 뿐”이라는 것입니다 .

제기된 의혹 – 전 보좌진 관련 언급: 그러나 이 만남과 관련하여 김병기 의원이 쿠팡에 취업한 자신의 전직 보좌진들에 대한 인사 조치를 요구했다는 의혹이 제기되었습니다 . 뉴스타파 보도에 따르면, 김 의원은 회동 자리에서 전직 보좌 직원들의 텔레그램 단체 대화 내용을 인쇄한 문건을 박대준 대표에게 보여주며 해당 직원들에 대한 **“인사상 불이익”**을 압박했다는 의혹입니다  . 실제로 이 만남 직후 김병기 의원실 출신인 A씨 등 전 보좌직원들이 다니던 쿠팡 대관팀에서 연이어 인사조치가 이루어졌는데, A씨는 해외(중국 상하이) 지사로 갑작스러운 발령을 받았고 또 다른 보좌진 B씨는 입사 한 달 만에 권고사직 형태로 해고되었습니다  . 이로 인해 “쿠팡 회동 직후 김병기 의원 전 보좌진 색출 및 해고 외압” 의혹이 불거진 것입니다  .

김병기 의원의 해명: 김병기 의원은 이러한 의혹을 전면 부인하며 **“쿠팡 인사조치와 나는 전혀 관련이 없다”**고 주장했습니다 . 그는 “오찬 당시 내가 보여준 자료는 내가 받은 피해와 관련된 자료일 뿐 쿠팡 업무와 무관하다”고 설명했습니다 . 김 의원에 따르면, 일부 전직 보좌관이 쿠팡에서 **“자신의 이름을 팔고 다닌다”**는 말을 들어 대관 업무시 국회 직원들을 만나거나 내 이름을 남용하지 말라고 당부했을 뿐이라는 것입니다 . 문제의 텔레그램 대화 내용도, 자신이 전 보좌진들로부터 입은 인신공격성 피해를 설명하기 위해 보여준 것이라고 해명했습니다  . 김 의원은 오찬 날 동석했던 전 보좌관 출신 쿠팡 직원 2명 중 한 명은 “당시 아직 쿠팡에 임용되지도 않은 상태였고, 오히려 박대준 대표가 나와 만난 이후 그 전직 보좌관을 추가로 채용했다”며, 인사 개입 의혹은 앞뒤가 맞지 않는 주장이라고 반박했습니다 . 또한 김 의원은 해당 오찬이 비밀회동이 아니었으며 식사비용도 사비로 계산했다고 강조했습니다. (그는 제기된 ‘70만원대 호텔 식사’ 논란에 대해 “내가 먹은 파스타는 3만8천원이었다”며 고가 접대 의혹을 일축했습니다 .)

2. 김병기 전직 보좌관의 인사 개입 의혹: 내용과 정황

전직 보좌관 A씨·B씨의 신분과 역할: 김병기 의원실에서 근무하다가 2024년 12월 경 한꺼번에 면직된 전직 보좌진들 중 핵심 인물로 A씨와 B씨가 거론됩니다  . A씨는 김 의원의 수석 보좌관급 인사로 알려졌으며, 의원실 퇴직 후 2025년 상반기 쿠팡의 대관(대외협력)팀에 취업했습니다 . B씨 역시 전 보좌진으로, 쿠팡 대관 부문에 합류했으나 입사 한 달 만에 퇴직 통보를 받은 인물입니다 . 이들은 단순한 이직자들이 아니라, 김병기 의원 가족 관련 사안에 깊이 관여했던 인물들로 드러났습니다. A씨의 경우 김 의원 차남의 대학 편입 과정에서 서울 숭실대학교 관계자를 직접 방문하고, 편입에 필요한 각종 서류 준비를 도와준 장본인이었습니다 . B씨 또한 차남 편입 특혜 의혹과 관련된 핵심 인물로 지목되어 왔습니다 . 요약하면, 김 의원의 전 보좌관들이 의원의 아들 학사 문제를 돕는 사적 업무에 동원되었다는 의혹이 있는데, 이러한 내용은 당시 보좌진들의 내부 카카오톡 메시지, 통화 녹취 등의 증거로 뒷받침되었습니다  . 실제로 뉴스타파는 김병기 의원이 차남의 편입을 위해 보좌진과 지방의원을 동원하고, 특정 기업에 아들을 취업시킨 후 계약학과 편입 및 학비 대납 특혜를 받게 했다는 정황을 연속 보도했습니다 .

‘인사 개입’으로 지목된 사례: 김병기 의원 전 보좌관들과 관련된 인사 개입 의혹은 크게 두 갈래로 나타납니다. 첫째는 의원 아들의 학업·취업 문제에 대한 개입이고, 둘째는 의원실 전 보좌진들의 쿠팡 재직 중 인사조치 개입입니다.
• 첫 번째 사례: 의원 차남 특혜 편입 의혹. 김병기 의원의 차남은 미국에서 대학을 마치지 못했으나 이후 숭실대 산하 계약학과에 편입했습니다 . 이 과정에서 전 보좌관 A씨와 김 의원의 배우자, 지방의원 등이 조직적으로 동원되어 편입을 성사시켰다는 의혹이 제기되었습니다. 구체적으로, 차남이 편입 자격을 얻도록 **한 중소기업에 채용(취업)**시키고, 그 기업이 차남의 학비 1,000만 원 이상을 부담해주는 등 일종의 맞춤형 특혜가 있었다는 것입니다 . A씨는 직접 숭실대를 찾아 학교 관계자와 접촉했고, 편입에 필요한 서류 작업을 지원했으며, 김 의원의 배우자 역시 대학 관계자와 통화하며 편입 문제를 논의한 녹취까지 공개되었습니다  . 이러한 정황은 김 의원이 공적 지위를 사적으로 이용하여 가족에게 혜택을 준 사례로 지목되었고, 편입 특혜 의혹의 핵심 증언자로 A씨 등이 거론되었습니다.
• 두 번째 사례: 쿠팡 내 보좌진 인사조치 개입 의혹. 앞서 9월 5일 김병기 의원과 박대준 쿠팡 대표의 오찬 직후, 쿠팡 대관팀에 근무하던 전직 보좌진들에게 연이어 불이익이 발생했습니다. A씨는 11월 초 갑작스럽게 중국 상하이 법인으로 발령 통보를 받았고, B씨는 입사 불과 수 주 만에 업무배제 및 해고 조치를 당했습니다 . B씨는 “회사에서 ‘김병기 의원 출신 보좌직원이 누가 더 있는지 수소문하더니, 어느 날부터 업무지시가 끊기고 2주간 투명인간 취급을 받다가 돌연 채용 취소 통보를 받았다”고 증언했습니다  . A씨도 “11월 초 갑자기 해외로 나가라는 지시를 받아 2주 남짓 만에 가족까지 이끌고 이주 준비를 해야 하는 상황에 처했다”고 호소했습니다 . 결국 두 사람 모두 해당 시점에 쿠팡을 떠나게 되었는데, 공교롭게도 이들은 모두 앞서 언급한 차남 편입 특혜 의혹의 핵심 증인들입니다  . 따라서 김병기 의원이 자신의 의혹 제보자로 의심되는 전 보좌관들에게 보복하기 위해 박대준 대표에게 이들의 신상을 알리고 인사조치를 청탁했을 가능성이 제기된 것입니다 . 뉴스타파는 “김병기 원내대표가 차남 편입 의혹 당사자인 전직 보좌진들에게 불이익을 줄 의도로 쿠팡 대표에게 ‘모종의 문건’을 제시하고 영향력을 행사하려 했으며, 쿠팡이 이에 응한 정황이 있다”고 보도했습니다  . 그 ‘문건’이란 김 의원이 어떤 경위로 입수한 전 보좌진들의 텔레그램 대화 내용으로, 김 의원실 내부 직원들만 있던 단체 대화방(일명 ‘여의도 맛도리’ 방)의 캡처 자료로 알려졌습니다  .

구체적 정황과 증거: 이 의혹들을 뒷받침하는 정황 증거로 몇 가지가 공개되었습니다. 우선 박대준 전 대표의 전화 통화 녹취가 있습니다. 뉴스타파가 확보한 녹취에서 박 전 대표는 김병기 의원과의 회동 직후 “김 의원이 뭘 보여주길래 내가 못 본 척 외면했다”는 취지로 말한 것으로 전해졌습니다 . 이는 김 의원이 어떤 자료를 제시했고, 박 전 대표가 이를 곧이곧대로 받아들이지 않으려 했음을 시사합니다. 또한 김병기 의원이 문제의 텔레그램 대화방 자료를 어떻게 확보했는가를 두고도 불법 사찰 논란이 있습니다. A씨의 증언에 따르면, 김 의원은 작년 말 보좌진들을 해고할 당시 “우연히 ‘여의도 맛도리’ 방을 보게 됐다”고 말하며 텔레그램 대화 내용을 근거로 제시했다고 합니다  . 그러나 A씨는 “직원이 잠시 자리를 비운 사이 휴대폰을 열람해 사적 대화를 무단 촬영한 것으로 알고 있다”며, 결코 우연히 볼 수 있는 내용이 아니었다고 반박했습니다  . 그는 김 의원 측의 이러한 행위가 통신비밀보호법 위반 소지가 있다고 경찰에 진술했다고 밝혔습니다  . 실제로 김병기 의원은 해당 텔레그램 대화 내용을 자신의 SNS에 일부 공개하며 전 보좌진들을 “원색적 욕설과 비방을 일삼은 사람들”로 규정하기도 했는데  , 전직 보좌진들은 이를 두고 **“맥락 없이 사적 대화를 불법 취득·공개하여 명예를 훼손했다”**며 김 의원을 경찰에 고소한 상태입니다 . 이렇듯 언론 제보, 내부 문건(내용증명, 대화 캡처), 통화 녹취 등 여러 정황 증거들이 복합적으로 이번 의혹을 뒷받침하고 있습니다.

김병기 의원과의 연관성 및 입장: 김병기 의원은 전 보좌관들의 폭로전과 인사 개입 의혹에 대해 **“근거 없는 의혹 제기를 일삼는 악의적 제보”**라고 일축하면서, 자신의 가족 관련 의혹에는 전직 보좌진들과 불화 때문이라는 프레임을 씌우고 있습니다 . 그는 원내대표에 선출된 직후인 7월경, A씨 등 몇몇 전 보좌진에게 **“언론 제보를 그만두라”**는 내용증명 경고장을 보낸 사실이 확인되었습니다 . 이 서한에는 “근거 없는 의혹 제기를 하고 다닌다는 제보가 있으니 계속 그런 짓을 하면 법적 조치를 취하겠다”는 취지의 문구가 담겨 있었다고 합니다  . 김 의원은 이러한 조치가 *“허위 제보와 음해에 대응하기 위한 정당한 조치”*라고 주장하지만, 보좌진들은 *“명백한 입막음 협박”*이었다고 반발했습니다  . 김 의원은 특히 자신의 SNS를 통해 전직 보좌진들을 “본인을 음해하려 괴담을 퍼뜨리는 자들”이라고 규정하고, *“텔레그램 자료가 공개되면 (그들이) 얼굴 들고 살 수 있겠냐”*며 강경한 태도를 보이기도 했습니다  . 이처럼 김 의원은 의혹의 핵심 사안들에 대한 직접 해명보다는 전 보좌진들의 동기를 문제삼아 **“전 보좌진의 악의적 폭로”**로 맞서는 양상입니다. 다만 논란이 커지자 12월 말 페이스북 글을 통해 “국민 상식과 눈높이에 미치지 못한 처신이 있었다면 책임은 온전히 제 몫”이라며 일부 사과의 뜻을 밝히고 “공직자로서 더욱 처신에 만전을 기하겠다”고 언급하기도 했습니다  . 하지만 쿠팡 인사 개입에 대해서는 여전히 “지나친 대관 업무를 주의주라고 한 것뿐”이라며 자신과 무관한 일이라고 선을 긋고 있습니다 .

3. 의혹에 대한 정치권 및 관계 기관의 반응

공식 조사 및 수사 착수 여부: 현재 김병기 의원과 관련된 여러 의혹에 대해 경찰 수사가 진행 중입니다. 시민단체인 사법정의바로세우기시민행동(사세행)은 김 의원이 대한항공으로부터 제공받은 160만원 상당 호텔 숙박권을 사용하고, 또 쿠팡 박대준 대표와 고가의 식사를 한 행위가 뇌물수수 및 청탁금지법 위반, 직권남용적 업무방해에 해당한다며 김 의원을 잇달아 고발했습니다  . 서울경찰청은 이미 청탁금지법 및 뇌물 혐의 고발 사건에 대한 조사에 착수하여, 12월 31일 고발인 조사를 진행할 예정이라고 밝혔습니다 . 또한 앞서 언급한 전 보좌관들의 고소로 인해 김 의원의 통신비밀보호법 위반 및 명예훼손 의혹에 대해서도 경찰이 수사에 나섰습니다 . 국민권익위원회나 감사원의 공식 조사 개시는 현재까지 알려지지 않았으나, 김병기 의원 본인이 “국정원 채용 및 감사원 감사 결과 문제가 없었다”며 자료 유출 경위 수사를 요구했던 과거 의혹(차남 국정원 채용 청탁 의혹)은 이미 감사원 감사와 자체 조사로 종결된 바 있습니다 . 다만 새로 제기된 쿠팡 인사 외압 의혹이나 보좌진 사적 동원 의혹에 대해서는 아직 감사원이나 권익위 차원의 조사 소식은 없고, 수사 기관의 수사와 국회 차원의 윤리 검토 여부가 쟁점으로 남아 있습니다.

야당(국민의힘) 반응: 제1야당인 국민의힘은 김병기 의원을 둘러싼 일련의 의혹들에 대해 강도 높게 비판하며 의원직 사퇴와 국회 차원의 조사를 요구하고 있습니다. 국민의힘 박성훈 수석대변인은 12월 27일 논평을 통해 “집권여당 원내대표와 그 가족을 둘러싼 의혹이 연일 폭로되고 있는데 민주당은 제 식구 감싸기로 일관하고 있다”며 김병기 의원의 즉각 사퇴를 촉구했습니다 . 국민의힘은 특히 “여당 원내대표의 의혹이 꼬리에 꼬리를 물고 있다”면서 국회 윤리특별위원회 차원의 진상조사나 징계 절차가 필요하다고 주장했습니다 . 또 김병기 의원이 국정감사 직전 피감기업 대표를 만난 행위 자체에 대해 “국회의 권위를 실추시키고 공정성을 해쳤다”는 비난과 함께, 쿠팡 측에 전 보좌관 해고를 압박한 의혹은 **“권력을 남용한 보복 행위”**라고 공격했습니다. 야당은 민주당이 이러한 비위 의혹에 소극적으로 대처한다면 “결국 국민적 심판을 받을 것”이라 경고하며 공세를 펴고 있습니다.

여당(더불어민주당) 반응: 더불어민주당 내에서는 공식적으로 신중 기조를 견지하고 있습니다. 민주당 지도부는 “아직 확인되지 않은 의혹 제기에 대한 정치공세가 반복되고 있다”며 성급한 대응을 경계했습니다 . 정청래 민주당 최고위원은 김병기 의원 논란에 대해 “국민께 심려를 끼쳐 송구하다”면서도 “일단 본인의 입장 발표를 지켜볼 것”이라며 당 차원의 즉각 조치에는 선을 긋는 태도를 보였습니다 . 실제로 민주당은 문진석 원내수석부대표의 인사청탁 문자 논란 때와 마찬가지로, 김병기 의원 건에 대해 당 윤리감찰단의 진상조사나 징계 절차를 개시하지 않은 상태입니다  . 박수현 민주당 수석대변인은 내부 논의 결과 “윤리감찰단 조사 지시를 할 성격은 아닌 것 같다”는 입장을 밝히며, 김병기 원내대표가 당직을 유지하도록 한 것으로 알려졌습니다 . 이렇다 보니 당 안팎에서는 민주당이 도덕성 기준에 미흡하며 제 식구에게 관대한 이중잣대를 적용한다는 비판이 나오고 있습니다  . 여론 악화 조짐이 보이자 김병기 의원은 12월 25일 자신의 SNS에 앞서 언급한 대로 *“책임은 내 몫”*이라는 취지의 글을 올려 유감을 표명했고, 송갑석 민주당 전략기획위원장은 “본인이 도의적 책임을 져야 할 사안”이라고 언급하는 등 일부 자성의 목소리도 있습니다. 그러나 전반적으로 민주당 지도부는 김병기 의원에 대한 공식 징계나 경질 조치 없이 사과 및 자숙으로 상황을 관리하려는 분위기입니다.

기타 기관 및 언론의 움직임: 국회 차원에서는 아직 윤리특위나 징계안이 제출되지는 않았으나, 국민의힘이 2026년 1월 임시국회에서 김병기 의원에 대한 징계 요구안을 제출할 가능성이 언급됩니다. 한편 언론보도와 별도로 국민권익위는 최근 김병기 의원의 대한항공 특혜 의혹에 관심을 갖고 관련 사실관계를 파악 중인 것으로 전해졌으나, 공식 조사 개시 여부는 확실치 않습니다. 감사원은 국가정보원 관련 사안 등에 한해 과거 조사를 했으나, 이번 쿠팡 인사 개입 건은 감사원의 관할 사안은 아닌 것으로 보입니다. 다만 검찰은 경찰 수사 결과에 따라 뇌물수수나 직권남용 등의 혐의가 확인되면 기소 여부를 검토하게 될 것입니다. 현재까지 김병기 의원 본인에 대해 형사처벌이 확정된 사안은 없지만, 여러 의혹 누적으로 인한 정치적 부담과 도덕성 타격이 상당하다는 평가입니다  .

4. 유사 사례 및 관련 법·규정

국회의원 보좌관의 인사 개입에 대한 법적 책임: 국회의원을 보좌하는 비서관·비서들이 공직 인사에 부당하게 개입할 경우, 이를 직접 처벌하는 특별법 조항은 없지만 형법과 청탁금지법 등 일반 법률로 처벌 가능성이 있습니다. 예를 들어 보좌관이 의원의 힘을 빌려 공공기관이나 피감기관의 채용·승진 등에 영향력을 행사했다면, 의원 본인과 함께 직권남용권리행사방해죄로 처벌받을 소지가 있습니다. 또한 2016년 시행된 **부정청탁 및 금품등 수수의 금지에 관한 법률(청탁금지법)**은 공직자 등이 자기 또는 타인의 부정한 이득을 위해 인사 청탁을 하는 행위를 금지하고 있습니다. 국회의원과 그 보좌진도 청탁금지법의 적용 대상이므로, 만약 특정인의 채용이나 인사에 청탁을 하거나 대가를 받는다면 형사처벌 또는 과태료 부과 대상이 됩니다 . 실제로 김병기 의원의 경우 대한항공 무료 숙박권과 쿠팡 오찬 등이 청탁금지법 위반 및 뇌물 혐의로 고발되어 수사를 받고 있습니다  .

국회의원 보좌진의 신분과 의무: 국회의원 보좌진은 국가공무원법상 특수경력직 공무원에 해당하며, 직무와 관련하여 부당한 영향력을 행사하거나 사익을 추구하는 것이 엄격히 금지됩니다. 의원 보좌진은 국회법 윤리강령 및 국회의원 수칙 등에 따라 행동해야 하며, 이를 위반하여 인사에 개입하거나 의원의 직무를 일탈한 사적 업무를 수행할 경우 징계 또는 형사 처벌될 수 있습니다. 예컨대 보좌관이 의원의 지위를 이용해 기업이나 기관에 청탁성 연락을 하거나 인사를 부탁하는 경우, 해당 행위는 청탁금지법상 *“부정청탁”*으로 간주될 수 있습니다. 또한 남의 통신내용을 무단으로 수집·유포하는 행위는 통신비밀보호법 위반으로 10년 이하의 징역 등에 처해질 수 있는 중대 범죄입니다  . 김병기 의원의 전 보좌진들은 김 의원 부인이 자신의 텔레그램 계정에 무단 접속해 대화내용을 가져간 정황까지 지적하며 “중대 범죄”라고 주장하고 있어  , 수사 결과에 따라 관련 법 조항이 적용될 가능성도 있습니다.

유사 전례와 비교: 국회의원의 인사 청탁 및 채용비리 의혹은 과거에도 여러 차례 문제가 되어 왔습니다. 대표적인 사례로 권성동 국민의힘 의원의 강원랜드 채용 청탁 의혹을 들 수 있습니다. 권 의원은 과거 공기업 강원랜드에 자신의 인맥이 포함된 지원자 10여 명의 채용을 청탁한 혐의로 기소되었으나, 직접 청탁의 증거 부족 등의 이유로 2022년 대법원에서 무죄 확정 판결을 받았습니다 . 반면 김성태 전 자유한국당 원내대표의 KT 채용비리 사건에서는, 김 전 원내대표가 국감 증인 채택을 무마해주는 대가로 딸을 KT에 **정규직 채용시킨 혐의(뇌물죄)**로 기소되어 2022년 대법원에서 징역 1년 집행유예의 유죄 판결을 확정받았습니다  . 이처럼 입증된 대가 관계가 있거나 명시적인 청탁 정황이 드러날 경우 처벌된 선례도 있지만, 막연한 인맥 청탁은 법적으로 단죄하기 어려운 면도 있습니다. 다만 이러한 사례들은 모두 공공기관 채용비리에 해당하며, 민간기업에 대한 영향력 행사의 경우 법 적용이 더 복잡할 수 있습니다. 김병기 의원 사건의 특징은 **피감기관인 민간기업(Coupang)**을 상대로 여당 원내대표가 영향력을 행사했는지 여부인데, 이것이 사실로 드러나면 업무방해죄나 공직자의 부정행위로 판단될 여지가 있습니다 . 실제로 시민단체가 김 의원의 쿠팡 회동을 “위력에 의한 업무방해” 혐의로 고발한 상태이며 , 수사 결과에 따라 유사 사례에 새로운 선례가 될 수도 있습니다.

다른 유사 사례 – 문진석 인사청탁 파문: 최근 김병기 의원과 같은 민주당 소속인 문진석 원내수석부대표도 인사청탁 문자로 물의를 빚은 바 있습니다. 문진석 의원은 2025년 12월 초 국회 본회의장에서 대통령실 김남국 비서관에게 **“특정인을 한국자동차산업협회장직에 추천해달라”**는 문자 메시지를 보낸 장면이 언론 카메라에 포착되어 논란이 됐습니다 . 이 일로 문 의원은 *“부적절한 처신을 송구하게 생각한다”*고 사과했지만, 민주당은 문 의원에 대해서도 별도의 윤리감찰단 조사나 징계 없이 구두 경고에 그쳤습니다  . 경향신문 등은 김병기 ‘숙박권’ 논란과 문진석 ‘인사청탁’ 논란에 민주당이 모두 미온적 대응을 보인다며 *“제 식구 감싸기”*라는 비판을 제기했습니다 . 이처럼 국회의원의 인사 개입과 관련한 문제는 여야를 불문하고 종종 발생하지만, 정당 내부 징계나 윤리적 책무 추궁은 느슨한 경우가 많았습니다. 다만 현행법상 이런 행위들이 적발될 경우 도의적 책임 외에도 법적 책임을 질 수 있음을 앞선 사례들이 보여주고 있습니다. 따라서 이번 김병기 의원 사례 역시 향후 수사 및 윤리적 평가를 통해 어떤 기준이 적용될지 귀추가 주목됩니다.

출처: 본 사건 정리는 뉴스타파, 한겨레, 동아일보, 경향신문 등 신뢰할 수 있는 언론 보도    와 국회 및 수사기관의 공식 발표 내용을 바탕으로 구성되었습니다. 김병기 의원 측 입장과 반박, 전 보좌진들의 증언과 제기된 증거, 정치권의 반응 및 관련 제도 등을 종합하여 서술하였습니다. 앞으로 수사 결과나 추가 증거에 따라 사실관계가 더 명확히 규명될 수 있으며, 그에 따른 정치적·법적 대응이 이어질 것으로 예상됩니다.