버냉키 프랭크 경제학 제1장 경제학자처럼 생각하기 요약

1.1 경제학: 희소성 세계에서 선택의 학문 이국과 2이 ½을 수 후 수 2을 만큼 시간, 돈 그리고 비지치일 문제이다. 어느 누 구도 하고 싶은 것을 모두 할 수 있을 만큼 시간 가를 수리 없에너지를 충분히 가지고 있 지 못하다, 아무도 6우하고 요 아피, 그 선택이 사회에 다 지 misie % 조성하에서 사람들이 어떤 선택을 하며, 그 선택이 사회에 미치는 결과를 연구하는 직 문이다.
앞에서 본 강의 규모의 예를 보면. 후 보가 20명한 경제학 전공 학생일 경우, 다 른 조건이 동일하다면, 수강생 100명인 강의보다 20역인 강의를 듣고자 할 것이다. 끝 론 다른 조전이 동일하지 않다. 학생들은 소규모 강의의 편일을 즐길 수 있겠지만 다른 행동에 사용할 수 있는 돈은 그만큼 줄어드는 대가를 지불하여야 한다. 학생의 선택은 필연적으로 선택 가능한 여러 행동들 사이의 상대적 중요성의 문제로 귀결된다.
경제학의 핵심 원리 가운데 하나는 바로 이러한 상충관계가 보편적인 현상이며 매 우 중요하다는 것이다. 희소성 때문에 상충관계가 불가피하므로 이것을 희소성의 원리 라고 부른다. 희소성의 원리는 또한 공짜 점심은 없다는 원리라고 불리기도 한다. (공짜 점심은 없다는 원리는 여러분들이 먹는 점심은 누군가가 어떤 방식으로든 간에 그 대가 를 지불하여야 한다는 사실 때문에 그렇게 불려진다.)

희소성의 원리(Scarcity Principle)(공짜 점심은 없다는 원리)(No-Free-Lunch Principle): 사람들의 필요와 욕구는 무한하지만, 주어진 자원은 유한하다. 따 라서 하나를 많이 가지면 다른 것을 적게 가져야한다.
상충관계에 내재하는 기본적인 아이디어는, 선택이란 여러 경쟁 관계에 있는 대안 들 사이에 타협하는 것이라는 사실이다. 경제학자들은 편익이 비용을 초과할 때예만 행 동을 선택하여야 한다는 매우 간단한 원리인 비용-편의 분석을 이용하여 상충관계를 해 결하고자 한다. 편익이 비용을 초과할 때만 행동을 선택하여야 하는 것을 비용·•편익의 원리라고 부른다. 비용-편익의 원리는 경제학의 핵심 원리 가운데 하나이다.
비용-편익의 원리(Cost-Benefit Principle): 개인(기업 혹은 사회)은, 특정 행동 을 선택했을 때 발생하는 추가적인 편익이 추가적인 비용보다 작지 않을 경우에 한해서, 그 행동을 선택하여야 한다.
비용-편익의 원리를 염두에 두고 강의 규모의 문제를 생각해보자. 100명 혹은 200 명을 수용할 수 있는 두 가지 크기의 강의실만 있다고 가정해 보자. 그리고 여러분들이

다니고 있는 대학에서 현재 수강생 100명의 경제학 원론 강의가 개설되어 있다고 가정 하자. 질문: 대학 본부는 수강생 규모를 20명으로 줄여야하는가? 립 교육의 향상으로 얻는(편익이 추가비용을 초과할 경우에 한해서만 줄인다.
이 원칙은 매우 단순하게 보인다. 그러나 이 원칙을 적용하려면 관련된 편의과 비 용을 어떤 방식으로든 측정하여야 하는데, 이는 현실에서 때로는 매우 힘든 일이다. 그 러나 단순화를 위한 몇 가지 가정을 한다면, 이 원리가 어떻게 적용될 수 있는가를 보일 수 있다. 비용 측면에서 강의 규모를 100명에서 20명으로 줄였을 경우의 주된 비용은 한 명이 아닌 다섯 명의 교수가 필요하다는 것이다. 또한 대형 강의실 대신 작은 규모의 강의실 다섯 개가 필요한데, 이 또한 다소의 추가적인 비용이 필요하다. 논의를 위해서.
강의 규모가 100명일 경우와 비교할 때 20명인 경우 학생당 1,000달러의 비용이 더발 생한다고 가정하자. 대학 본부는 대형 강의에서 소규모 강의로 바꾸어야 하는가? 비용 편익의 원리를 적용하면, 대형 강의와 비교해서 소규모 강의를 개설함으로써 얻는 편잊이 적 어도 학생당 1,000달러 이상은 되어야 소규모 강의를 개설하는 것이 경제적 의미를 가진다.
독자들(혹은 독자의 가족들)은 소규모 강의를 위해서 1,000달러를 추가적으로 지불 할 용의가 있는가? 독자들과 다른 학생들이 그렇지 않다고 생각하면, 대형 강의를 유지 하는 것이 경제적이다. 반면에 추가비용을 지불할 용의가 있다면, 강의 규모를 20명으 로 줄이는 것이 경제적으로 타당하다.
독자들은 경제학적 관점에서의 최선"의 강의 규모는 일반적으로 교육심리학적 관점에 서의 "최선"과 같지 않음에 주목하기 바란다. 그 차이는 “최선"에 대한 경제학적 정의는 각기 다른 규모의 강의가 가지는 편익과 비용 모두를 고려하기 때문에 발생한다. 교육 심리학자들은 비용측면을 고려하지 않고, 단지 각기 다른 규모 강의에서 발생하는 학습 의 편익만을 고려한다.
물론 현실에서 소규모 강의에 부여하는 편익의 크기는 사람들마다 다르다. 예를 들 어, 고소득의 사람들은 소규모 강의의 편익을 위해서 더 많은 돈을 지불하고자 할 것이 비탄력생 다. 고소득층 자녀들이 많이 다니는 사립학교의 경우 평균적인 강의 규모는 작은 반면, 등록금이 비싼 것은 이 때문이다.
최적의 강의 규모 문제에 사용된 비용-편의 분석을 적용하면, 미국 대학들에서 평 균적인 강의 규모가 증가해 온 사실을 설명할 수 있는 한 가지 이유를 찾을 수 있다. 지 난 15년 동안 대학 교수의 월급이 빠른 속도로 상승하여 소규모 강의의 비용은 증가하 였다. 반면에 같은 기간 동안 소규모 강의를 위한 지불용의를 나타내는 가계의 평균소 득은 거의 변하지 않았다. 소규모 강의의 비용은 증가한 반면 지불용의는 변하지 않았 으므로, 대학들은 과거보다 큰 규모의 강의로 전환하게 된 것이다.
희소성과 그로 인해서 발생하는 상충관계는 비단 돈뿐만 아니라 다른 자원에도 동 일하게 적용된다. 빌 게이츠(Bill Chates)는 지구상에서 가장 부유한 사람이다. 한때 빌 게이츠 소유의 재산은 미국의 하위 소득계층 40%가 소유한 전체 부를 합친 것보다 더 많은 1,000억 달러(100,000,000,000달러.) 이상으로 추정되었다. 빌 게이츠는 개인적 으로 사용할 수 있는 것 이상으로 더 많은 주택, 차, 휴가 및 그 외의 재화를 살 수 있는 돈을 가지고 있다. 그러나 우리들과 마찬가지로, 빌 게이츠도 하루에 24시간만을 가지 고 있으며, 그의 에너지도 한정되어 있다. 그가 추구하는 어떤 행동도, 그것이 사업 확장이든 혹은 집안 단장이든 간에, 다른 곳에 투입할 수 있는 시간과 에너지를 사용하므 로 빌 게이츠도 상충관계의 문제에 당면할 수 밖에 없다.

1.2 비용-편익의 원리의 적용
라는 건제이다. 사람들이 합리적이라는 71우의 규모의 에이서 여자고 있고 그 분 답성하기 위해 최선을 다한다는 의미이다. 가의 풍부하는 기본적인 3. 편의의 는 합리적인 사람들이 어떻 게이 의 편의의 원리를 2강보적인 분쇄 도구이다.
은 관련된 편입과 된 몸의 일을 수 있다. 그러나 된 모를 5 경우에 관에서 .
하게 하체로 표시된 그자들에게 7경제학적으로 생각하는 방식일지 못하는 경우 과로 용-편의 분석의 품은 독자들에게 경제하적으로, 시각하는 방식을 제시할 수 있다.
이와 같은 경우 비움 면역의 원하고 비공이 매우 2애가를 예시하기 위해서, 다 음의 에는 독자들에게 그 행동을 실험하는 비용하다 우 애매모호하고 질적으로 표시되 는 경우에 그러한 행동을 실행할 것인지를 질문한다.
예 1.1
돈으로 환산!
감지경매
25달러짜리 컴퓨터 게임을 10달러 싸게 사기 위해 먼 상점까지 걸어가야 하는가?
여러분이 근처의 학교상점에서 25달러짜리 컴퓨터 게임을 사려고 할 때. 친구 하나 가 여러분에게 시내에 있는 상점에서 동일한 게임이 15달러에 판매되고 있다고 알려주 었다고 생각해 보자. 시내 상점까지 가기 위해 30분을 걸어야 한다면, 여러분은 컴퓨터 게임을 어디에서 사야 하는가?
비용-편익의 원리에 의하면, 시내에서 사는 편익이 비용을 초과하면 여러분은 시내 에서 컴퓨터 게임을 사야 한다. 한 행동의 편익은 그 행동을 함으로써 여러분이 얻는 모 든 것의 화폐가치이다. 이 예에서, 시내에서 구매할 때 절약할 수 있는 금액하 10달러 이므로 편익은 정확히 10달러이다. 한 행동의 비용은 그 행동을 함으로써 여러분이 포 기하여야 하는 모든 것의 화폐가치이다. 이 예에서, 시내에서 구매하는 경우 비용은 건 눈 시간과 시내까지 다녀와야 하는 불편함에 대하여 여러분이 부여하는 화폐가치이다.
그런데 이 화폐가치를 어떻게 측정하는가?
한 가지 방법은 다음과 같은 가상적인 경매를 시행하는 것이다. 어떤 사람이 여러 분에게 돈을 주면서 동일한 거리를 걸어야 하는 심부름(아마도 우체국에 가서 편지를 부 쳐 달라는 것 같은 심부름)을 부탁하는 상황을 생각해 보자. 만일 그 사람이 1,000달러 를 주겠다고 하면 여러분은 그 제안을 받아들이겠는가? 받아들인다면, 여러분의 시내 왕복 비용은 1,000달러보다 반드시 작을 것이다. 이제 그 사람이 여러분이 거절할 때까 지 금액을 줄여가면서 계속해서 제안을 한다고 생각해보자. 예를 들어, 만일 여러분이
9달러에는 하겠지만 8.99달러에는 못하겠다고 하면, 여러분의 시내 왕복 비용은 9달러 일 것이다. 그렇다면 절약할 수 있는 금액인 10달러(편익)가 다녀오는 비용인 9달러보 다 크므로 여러분은 시내에서 그 게임을 구입하여야 한다.
반대로 시내에 다녀오는 비용이 10달러보다 큰 경우를 생각해보자. 이 경우, 여러분의 최선의 선택은 근처의 학교상점에서 게임을 구입하는 것이다. 이 같은 선택 상황 에 직면하여, 각 사람들은 자신들의 시내 왕복 비용에 따라서 각기 다른 결정을 한다.
유일한 정답은 없지만, 이 같은 상황에서 무엇을 선택하겠느냐고 질문할 경우, 많은 사 람들이 시내에 있는 상점에서 사겠다고 대답한다.
비용편익의 권리의 적용
11
〈예 1.1)에서 여러분의 시내 왕복 비용이 9달리라고 가정하자. 근처의 학교상점에 서 구매하는 경우와 비교해 볼 때, 시내 상점에서 구매하면 여러분은 그 편익과 비용의 차이인 달러를 경제적 잉여(economic surplus)로 얻는다. 일반적으로, 의사결정자로서 여러분의 목적은 가능한 한 가장 큰 경제적 잉여를 창출하는 행동을 선택하는 것이다.
이것은 경제적 잉여가 양인 모든 행동을 선택함을 의미하는데, 이는 다름 아닌 비용 편 익의 원리를 달리 표현한 것이다.
대형 강의를 선택하였다고 여러분이 소규모 강의보다 대형 강의를 더 선호하는 것 은 아닌 것 같이, 여러분의 최선의 선택이 시내 상점에서 컴퓨터 게임을 사는 것이라는 사실이 여러분이 시내까지 다녀오는 것을 즐긴다는 것을 의미하지는 않는다. 그것은 단 지 10달러 비싸게 사는 것보다 시내에 다녀오는 것이 더 나은 선택임을 의미할 뿐이다.
이 경우에도 여러분은 싸게 살 것인가 또는 가까운 데서 비싸게 사더라도 남는 시간을 활용할 것인가 하는 상충관계의 문제에 당면하고 있는 것이다.
경제적 잉여 편익- 비용)
어떤 행동을 선택함으로 발생하는 편익에 서 비용을 뺀 것
1.2.2 기회비용
여러분이 처한 상황에 따라서 〈예 1.1〉에서 설명한 가상적인 경매의 결과는 다를 것이다. 예를 들어, 시내 왕복을 위해 여러분이 쓸 수 있는 유일한 시간이 내일 치루는 어려운 과목의 시험 준비를 위한 시간 밖에 없는 경우를 생각해 보자. 또는 케이블 TV 에서 방영되는 여러분이 좋아하는 영화를 본다거나, 매우 피곤해서 잠시 달게 낮잠을 자 고자 하는 경우를 생각해 보자. 이 같은 경우, 시내 왕복을 하기 위해서 여러분이 희생 하여야 하는 것의 가치인 시내 왕복의 기회비용(opportunity cost)은 매우 높다. 그러므 로 여러분은 시내까지 가서 사지 않을 가능성이 매우 클 것이다.
이 예에서, 케이블 TV 영화 한 시간을 시청하는 것이 시내를 다녀오는 대신 사용하 고자 하는 가장 가치 있는 기회라면, 시내 왕복의 기회비용은 여러분이 케이블 TV 영화
2시간 시청하는데 부여하는 화폐가치이다. 즉 영화의 결말을 놓치지 않기 위해서 여러 분이 지불할 용의가 있는 최대금액이 바로 시내 왕복의 기회비용이다. 시내 왕복의 기 회비용은 시내에 다녀오지 않았다면 여러분이 선택할 수 있었던 모든 대안의 가치를 다 합친 것이 아니라, 시내에 다녀오지 않았다면 여러분의 선택하였을 대안, 즉 여러분이 bx 가장 최선이라고 생각하는 대안의 가치를 의미함을 독자들은 주의하기 바란다.
본 서를 통해서 독자들에게 아래와 같은 연습문제들이 계속적으로 제시될 것이다.
잠시 멈추고 연습문제의 답을 생각해보는 것이 독자들이 경제학의 핵심 개념을 확실하 게 이해하는데 큰 도움이 될 것이다. 연습문제를 푸는 것이 크게 어렵지 않으므로(연습 문제를 푸는 것이 재밌다고 하는 학생들도 많다), 비용-편익의 원리에 의하면 독자들이 시간을 할애해서 연습문제를 풀어 볼 가치가 있다.

연습 관세
1.1
학교 근처가 아닌 시내에 있는 상점에서 멈퓨터 게일러가 아니고 여러분이은 10일러를 염퓨터 게임 구입함으로서 여런분이 얻는 경제적 잉여토, 9마인가? 여러분은 어디서 서 컴퓨터 게임을 구입하여야 하는가?
1.2.3 경제 모형의 역할
경제학자들은 이상적인 합리적인 개인이 경쟁의 원리를 사양들가운데 어떤 선택을 하는가를 설명하는 추상적인 모형으로 비용-편익의 원리를사용한다. 추상적인 모양:
이란 어떤 상황의 필수적인 요소만을 추려내어 그 상황을 눌리적으로 분석할 수 있도록 단순화시켜 기술한 것을 의미한다.) 기후 변화 같은 매우 복잡한 현상의 컴퓨터 모형은 많은 세부 사항은 무시하고, 작용하는 주요한 힘들만을 고려하여야 하므로 추상적인 모 형의 한 예이다.
현실에서 사람들이 시내 왕복을 할 것인가를 결정하기에 앞서 머릿속으로 가상적인 경매를 실시하지는 않는다는 이유로, 경제학을 전공하지 않은 사람들은 때로 경제학자 들이 사용하는 비용-편익의 모형을 매우 심하게 비판하기도 한다. 그러나 이 같은 비판 은 추상적인 모형이 어떻게 인간의 행동을 설명하고 예측하는데 도움을 주는지를 잘못 이해하고 있음을 보여주는 것이다. 경제학자들도 사람들이 간단한 결정을 할 때 머릿속 으로 가상적인 경매를 실시하지 않음을 잘 알고 있다. 비용-편익의 원리가 진정으로 말 하고자 하는 것은 합리적 결정은 명시적이든 암묵적이든 간에 비용과 편익의 크기에 근 거하여 이루어지는 결정이라는 것이다.
무엇 때문에 넘어지지 않는지를 의식하지 않으면서 많은 사람들이 자전거를 타는 것 같이, 의식적으로 비용과 편익을 계산하지 않고도 많은 경우에 대부분의 사람들은 분 별있는 선택을 한다. 물리 법칙을 의식하지 않지만 관련 물리 법칙에 따라서 자전거를 타듯이, 사람들은 시행착오를 통해 점진적으로 각 상황에서 어떤 선택이 가장 좋은 결 과를 낳는지를 배운다.
그렇지만 물리학을 알면 자전거 타는 법을 배우기가 용이하듯이, 비용-편익의 원 리를 잘 배우면 더 나은 의사결정을 하는데 도움이 된다. 예를 들어, 젊은 경제학자가 자신의 큰 아들에게 자전거 타는 법을 가르칠 때, 전통적인 방법을 따라서 옆에서 따라 가면서 아들을 잡고 밀어주면서 아들이 잘 타기를 기대한다. 몇 시간 동안 계속해서 시 도하여 팔 다리가 아파질 때가 되면, 그 아들은 마침내 자전거 타는 법을 터득하게 된 다. 일년 후에, 어떤 사람이 자전거를 타는 요령은 자전거가 기우는 방향으로 손잡이를 약간 틀어주는 것임을 알려주었다. 당연히 그 경제학자는 둘째 아들에게 이 같은 요령 을 알려 주었고, 둘째 아들은 바로 자전거 타는 법을 배우게 되었다. 약간의 물리학 지 식이 자전거 타는 것을 배우는데 도움이 되듯이, 약간의 경제학적 지식도 사람들이 보 다 나은 선택을 하는데 도움이 된다.

1.3 의사 결정시 범하기 쉬운 네 가지 오류* 합리적인 사람들은 대부분의 경우 명시적이고 엄밀한 계산은 아니더라도 직관적이 고 어림하는 방식으로 비용-편익의 원리를 적용한다. 합리적인 사람들은 비용과 편익 을 비교하는 경향이 있으므로, 경제학자들은 합리적인 사람들이 선택할 가능성이 높은 행동을 예측할 수 있다. 예를 들어, 앞의 예에서 보았듯이, 부유층 자녀들은 그렇지 않 은 자녀들보다 소규모 강의를 제공하는 대학에 다닐 가능성이 더 높다.(소규모 강의의 비용은 모든 가정에게 동일하나, 지불할 용의가 있는 금액으로 측정되는 소규모 강의의 편익은 부유층 가정에게 더 큰 경향이 있다.)
오류 1: 비용과 편익을 절대금액이 아닌 ! 비율로 측정하는 오류
다음의 예가 명확하게 보여주듯이, 비용-편익의 원리는 다른 면에 있어서도 유용 하다. 이 예는 사람들이 일상생활의 여러 결정에 관련된 비용과 편익을 정확하게 계산 할 수 있는 능력을 처음부터 가지고 태어난 것은 아님을 보여준다.
2,020달러 하는 노트북 컴퓨터를 사는데 10달러 절약하기 위해서 시내까지 나가야 하는가?
여러분이 근처의 학교상점에서 2,020달러짜리 노트북 컴퓨터를 사려고 할 때, 친구 하나가 여러분에게 시내에 있는 상점에서 동일한 노트북 컴퓨터가 2,010달러에 판매되 고 있다고 알려주었다고 생각해 보자. 시내 상점까지 가기 위해 30분을 걸어야 한다면, 여러분은 노트북 컴퓨터를 어디에서 사야 하는가?
노트북 컴퓨터가 가벼워서 쉽게 들고 다닐 수 있다고 가정하면, 노트북 컴퓨터 가 격이 컴퓨터 게임과 비교해서 매우 비싸다는 것을 제외하면 이 예는 〈예 1.1)과 완전하 게 동일하다. 전과 동일하게 시내에서 구입할 경우의 편익은 여러분들이 절약할 수 있 는 금액, 즉 10달러이다. 시내 왕복도 동일하므로 시내 왕복 비용도 (예 1.1〉과 같다.
그러므로 여러분이 완벽하게 합리적이라면, 두 경우에 동일한 결정을 내려야 한다. 그 러나 실제로 사람들에게 두 상황에서 어떤 선택을 하겠냐고 질문하면, 압도적으로 대다 수의 사람들이 컴퓨터 게임의 경우에는 시내까지 가겠지만 노트북 컴퓨터의 경우에는 학교상점에서 구매하겠다고 대답한다. 왜 다른 선택을 하는지 설명해 볼 것을 요청하면, 대다수의 사람들은 컴퓨터 게임의 경우 40%를 절약할 수 있어 시내까지 나갈 가치는 있다.

치가 있지만, 노트북 0끼리 내까지 나갈 가치가 없다"라고 대답한다.
이것은 잘못된 논리의 죄용이다. 시청 와 에서 ½는 대금발이다. 해가격에서 이 러분이 찢의할 수 있는 비율이 아니라, 제약와 6 우와 동일하게 20년 이내에서 노트, 컴퓨터 구매한 경우의 편의은 컴퓨터 게일의 경제와 영어도 일하러이고, 시내 3 비#로 두 경우 모두 동원하므로, 시내 양복의 경제적 인정을 해 한다. 이것은, 의사진 방을 합리적으로 하는 사람들은 두 경우에서 동일한 건을 해야 함을 의미한다. 그리 나 앞에서 보았듯이, 많은 사람들이 서로 다른 선택을 한다.
연습문제
1.2
2,000달러짜리 도쿄행 항공 티켓에서 100달러를 절약하는 것과 200달러짜리 시카고형 항공 티켓에서 90달러 절약하는 것 가운데 어떤 것이 더 가치가 있는가?
닌지 않는 개와 같다.
의사 결정시 앞에서 설명한 잘못된 논리를 적용하는 것은 사람들이 흔히 저지르기 쉬운 여러 오류 가운데 하나일 뿐이다. 차후의 논의에서 추가적으로 세 가지 오류를 더 지적한다. 어떤 경우에는 사람들은 당연히 고려하여야 할 비용이나 편익을 무시하는 반 면, 다른 경우에는 전혀 관계없는 비용과 편의에 의해서 영향을 받는다.
오류 2: 기회비용을 무시하는 오류
아더 코난 도일(Arthur Conan Doyle)의 추리 소설에 등장하는 전설적인 탐정인 셜 록 홈스(Sherlock Holmes)는 대부분의 사람들이 간과하는 사소한 것들을 놓치지 않았기 에 성공적인 탐정이 될 수 있었다. 은성호 사건(Silver Blaze) (역자 주: 은성호는 소설에 나오는 경주마 이름임.)에서 홈스는 비싼 경주마가 마구간에서 도난당한 사건을 조사해 달라는 의뢰를 받았다. 이 사건을 담당한 런던 경찰청 형사가 홈스에게 추가 조사가 필 요한 특별한 점이 있냐고 물을 때 홈스는 "그렇다"라고 대답하면서, "밤에 개의 행동이 이상했다"라고 말하였다. 잘 이해가 되지 않는 형사는 "개가 밤에 아무런 행동도 참지 않았다"라고 대꾸하였다. 홈스가 간파하였듯이, 그것이 바로 문제의 핵심이었다. 은성 호가 도난당할 때 경비견이 짖지 않았다는 것은 바로 경비견이 그 도둑을 알고 있다는 뜻이었다. 이 단서는 결국 사건을 해결하는 데 결정적인 역할을 하였다.
사람들이 개가 짖지 않았다는 사실을 눈치채지 못한 것처럼, 우리들 대부분도 발생 하지 않은 행동이 가지는 암묵적 가치를 간과하는 경향이 있다. 앞에서 설명하였듯이, 현명하게 의사결정하려면 포기한 기회의 가치를 적절하게 고려하여야 한다.
다시 말하거니와, 한 행동의 기회비용은 그 행동을 선택하기 위해 포기하여야 하는 최선의 대안이 가지는 가치이다. 시내에서 컴퓨터 게임을 구입함으로써 영화의 마지막 부분 한 시간을 볼 수 없다면, 영화의 종말을 보는데 여러분이 부여하는 가치가 바로 시 내 왕복의 기회비용이다. 많은 사람들이 이와 같이 포기하여야 하는 기회의 가치를 고 려하지 않기 때문에 잘못된 의사결정을 한다. 경제학자들은 기회비용을 간과하는 실수 를 범하지 않기 위해서 "시내까지 나가야 하는가?" 라는 질문을 "시내까지 나가야 하는 가 혹은 영화를 끝까지 봐야 하는가?" 라는 질문으로 바꾸어 표현한다.

봄 방학 때 포트로더데일(Fort Lauderdale)(역자 주: 플로리다(Florida)주 마이애미(M-ami)에서 북쪽으로 차로 40분 정도에 위치한 해변 휴양 도시)에 가기 위해 항공 마일리지 무료쿠폰을 사용하여야 하는가?
봄 방학을 한 주 남기고, 여러분은 아직도 아이오와 대학 친구들과 포트로더데일에 갈지를 결정하지 못하고 있다. 시더 래피즈(Cedar Rapids)(역자 주: 아이오와주 동부에 있는 작은 도시)에서 포트로더데일까지의 왕복 비행기표 값은 500달러이다. 그러나 여 러분은 이번 여행에 사용할 수 있는 항공 마일리지 무료쿠폰을 가지고 있다. 해변 휴양 도시에서 방학 한 주를 보내는데 들어가는 다른 비용은 정확하게 1,000달러이다. 포트 로더데일에서 휴가를 즐기기 위해 여러분이 지불할 용의가 있는 최대 금액은 1,350달러이다. 1,350달러가 바로 여러분이 휴가로부터 얻는 편익이다. 포트로더데일행 항공 티 켓 외에 여러분은 항공 마일리지 무료쿠폰을 봄 방학이 끝난 후 형 결혼식에 참석하기 위해 보스턴(Boston) 행 항공 티켓을 구매하는데에만 사용할 수 있다.(항공 마일리지 무 료쿠폰의 유효 기간이 곧 홍료된다.) 시더 래피즈-보스턴 왕복 항공 요금이 400달러라 14 50 면, 여러분은 포트로더데일에서 봄 방학을 보내기 위해 항공 마일리지 무료쿠폰을 사용 하여야 하는가?
비용-편익의 원리에 의하면 편익이 비용을 초과하는 경우에 여러분은 포트로더데일
단하게 해변에서 한 주를 보낼 때 얻는 편익과 그에 수반되는 비용을 비교하면 된다. 항 공 요금과 기타 비용의 합이 1,500달러이므로 비용이 편익보다 150달러가 많다. 그러
Pro:
므로 여러분은 포트로더데일을 선택해서는 안 된다.
그러나 항공 마일리지 무료쿠폰을 사용하여 여행을 할 수 있는 가능성이 있으면 어떤가? 무료쿠폰을 이용하면 비행기 값이 공짜이므로, 여행을 함으로써 여러분이 350달러의 경제적 잉여를 얻을 수 있는 것처럼 보인다. 그러나 무료쿠폰을 봄 휴가때 사용함 으로써, 여러분은 보스턴행 항공티켓을 구매하는데 400달러를 지불하여야 한다. 그러 므로 포트로더데일로 가기 위해 무료쿠폰을 사용하는 기회비용은 실상 400달러인 것이 다. 무료쿠폰을 사용하여 여행을 간다면, 휴가 비용인 1,400달러가 편익을 50달러 초과) 하기 때문에 여러분은 손해를 보는 것이다. 이와 유사한 상황에서 스스로에게 "항공 마 일리지 무료쿠폰을 이번 여행에 사용해야 하나 아니면 남겨 두었다가 다음 여행에 사용 하여야 하나?"라는 질문을 한다면 여러분은 보다 분별 있는 의사 결정을 할 가능성이 높 아진다.
기회비용의 개념을 사용함에 있어 가장 중요한 열쇠는 한 행동을 선택함으로써 포 기하여야 것이 무엿인가를 정확하게 인식하는 데 있다는 사실은 아무리 강조해도 지나 치지 않다.

오류 3: 매몰비용을 무시하지 않는 오류 오후이 비호 연대의 경우도 사비 들이 또한 낸다. 김 방등을 제대로 2가 2하
수 없는 비용
전과 환불이 불가능한 항공 티켓에 사용된 돈은 매몰비용이다,>
한 행동의 선백여부에 무관하게 해물비용은 다, 다음의 여야 하므로, 먹물에 것은 그 행동의 선택 여부를 결정하는데 영향을 줄 수 없다. 다음의 예는 매물비용의 오후 잘 보여주고 있다.
예 1.4
무제한 먹을 수 있는 뷔페식당에서 얼마나 먹어야 하는가?
필라델피아(Phlode hia 에 위치한 한 인도 음식점은 5달러에 무제한 먹을 수 있는 점심 뷔폐를 제공하고 있다. 소비자들은 구에서 5달러만 지불하면 별도의 비용없이 원하는 만큼 여러 번 음식을 가져다 먹을 수 있다, 하루는 음식점 주인이 소비자들에 더 한 서비스로 무작위로 뽑은 20명의 손님에게 점심 값을 받지 않겠다고 말하였다. 나머 지 소비자들은 평소의 가격을 지불한다. 모든 손님이 합리적이라면 이 두 그룹의 소비
자들이 먹는 음식의 평균적인 양에 차이가 있을 것인가?
한 접시를 먹고 난 후에, 각 그룹의 손님들은 "한 접시 더 먹을 것인가?"라는 질문 에 당면하게 된다. 합리적인 손님들이라면, 편익이 비용을 초과하면 그 답은 "그렇다" 이고, 비용이 편익을 초과하면 "아니다"이다. 두 번째 접시를 먹을 것인지를 결정하는 시점에서 점심 값으로 지불한 5달러는 매몰비용임에 주의하기 바란다. 이미 지불한 5달 러를 다시 돌려받을 수는 없다. 그러므로 두 그룹의 손님 모두에게 추가적인 한 접시의 비용은 동일하게 0이다. 그리고 점심을 무료로 제공받는 손님들은 무작위로 결정되는 것이므로, 그들의 식욕이나 소득이 다른 손님들과 다를 것이라고 생각할 아무런 이유가 없다. 한 접시를 더 먹음으로써 얻는 편익은 평균적으로 두 그룹 모두에게 동일할 것이 다. 추가적인 한 접시의 편익과 비용이 동일하므로, 두 그룹의 소비자 모두 평균적으로 동일한 양의 음식을 먹을 것이다.
그러나 심리학자들과 경제학자들의 실험 결과는 두 그룹의 음식 소비량이 같지 않 음을 보여준다. 특히 점심 값을 지불하여야 하는 손님들이 무작위로 뽑힌 손님들보다 웰씬 많이 먹는 경향이 있다. 점심 값을 지불하는 손님들의 경우에는 본전을 뿜으려고 작정한 듯 보였다. 그들의 암묵적인 목표는 그들이 먹는 음식 한 입당 평균비용을 극소 화하려는 것처럼 보인다. 그러나 평균비용을 극소화하는 것이 특별히 현명한 목적은 아 니다. 평균비용 극소화는 연비를 높이기 위해서 특별히 갈 곳은 없지만 밤에 고속도로 ' 를 운전하는 사람을 떠오르게 한다. 역설적인 것은, 마지막 한 접시는 먹지 말았어야 다고 후회하는 것에서 잘 나타나 있듯이, 본전을 뽑겠다고 작정한 사람들은 일반적으로 과식을 한다는 것이다.
이 예에서 비용-편익의 원리가 예측한 결과가 나타나지 않았다고 해서, 사람들이 무엇을 하여야 하는가에 대해서 비용-편익의 원리가 가지는 유용성이 떨어지는 것은 아 니다. 매몰비용이 여러분의 결정에 영향을 미친다면, 행동을 바꿈으로써 여러분은 더 좋은 결과를 얻을 수 있다.
오류 4: 평균과 한계의 차이를 혼동하는 오류
사람들은 종종 한 행동을 해야 할지 말아야 할지 하는 선택의 문제에 직면한다(예 를 들어, 시내에서 살 것인가 말 것인가 하는 선택). 그러나 많은 경우, 할 것인가 말 것 인가 하는 것이 아니라 (어느 정도로 실행하여야 하는 것이 문제가 된다. 이런 경우, "내 가 현재 선택한 수준보다 더 높여야 하는가?" 하는 질문을 반복함으로써 비용-편익의 원리를 적용할 수 있다.
이 같은 질문에 대답함에 있어서, 초점은 항상 추가적인(additional) 행동 한 단위의 편익과 비용에 맞추어져야 한다. 이 같은 초점을 강조하기 위해서, 경제학자들은 추가 적인(additional) 행동 한 단위에서 발생하는 비용을 그 행동의 한계비용(marginal cost) 이라고 부른다. 마찬가지로, 추가적인 행동 한 단위에서 발생하는 편익이 그 행동의 한 계편익 (marginal benefit)이다.
한 행동의 적절한 수준을 찾아야 하는 문제에서, 비용-편익의 원리는 한계편익이 한계비용을 초과하는 한 그 수준을 계속해서 증가시키는 것이다. 그러나 다음의 예가 보 여주듯이, 종종 사람들은 이 원리를 제대로 적용하지 못한다.
13
한계비용
추가적인 행동 한 단위를 시행할 때 발생 하는 비용의 증가분
한계편의
추가적인 행동 한 단위를 시행할 때 빌 하는 편익의 증가분
미 우주항공국(National Aeronautics and Space Administration, NASA)은 우주선 발 사를 일년에 네 번에서 다섯 번으로 늘려야 하는가?
NASA의 우주선 발사 프로그램의 유력한 지지자인 쾨스텐 배니풋(Kosten Bani-foot) 교수는 이 프로그램의 편익이 현재 연간 240억 달러(일회 발사당 60억 달러)이고, 비용은 현재 연간 200억 달러(일회 발사당 50억 달러)라고 추산하고 있다. 이 같은 주 정치에 근거하여, 배니풋 교수는 의회에서 NASA는 우주선 발사 프로그램을 확장하여 야 한다고 증언하였다. 의회는 배니풋 교수의 조언에 따라야 하는가?
이 프로그램을 확장하는 것이 경제적으로 의미가 있는지를 알려면, 발사를 한 번 더 늘렸을 때의 한계비용과 한계편익을 비교하여야 한다. 배니풋 교수의 추정치는 단지 우 리에게 총비용과 총편익을 발사 횟수로 나눈 값인 평균비용(average cost)과 평균편의 (average benefit)만을 알려줄 뿐이다. 이제까지 발사된 전체 우주선에 대해서 일회 발사 당 평균비용과 평균편익은 프로그램을 확장할 것인지를 결정하는데 도움이 되지 않는 다. 물론 이제까지 발사된 우주선의 평균비용은 추가적으로 한 번 더 발사할 경우의 비 용과 같을 수도 있다. 그러나 그 비용은 추가적 발사의 한계비용보다 높을 수도 있고 낮 을 수도 있다. 평균편익과 한계편익에 대해서도 동일하다.

논의할 위에서 수가 반사의 편익이 실제 외야 하는가? 다섯 번체 위어 대체먹고 가정하자. MASA는 우주선 발사를 한 번 더 놀려야 하을 가사다 1! 번째 우주선 남자 비 용이 00억 달러를 초과한다면 발사해서는 안 된다. 일 1사 평굴비 용이 50억 단비 라은 사실은 다섯 번째 우주선 발사의 한계비용이 얼마인가에 대해서는 아무면 정보를 제공해 주지 못한다.
예를 들어, 우주선 발사 횟수와 총비용과의 관계가 〈표 1.1%에 나타난 것과 같다고 가정하자. 네 번 발사 되었을 때 일회 발사당 평균비용(제 3열)은 200억 달리/4=50억 달러로 배니풋 교수가 증언한 바와 같다. 그러나 제 2열에서 보듯이 다섯 번째 우주선 을 발사할 경우 비용은 200억 달러에서 320억 달러로 증가하므로, 다섯 번째 발사의 한 계비용은 120억 달러이다. 추가 발사의 편익이 60억 달러라면 발사 횟수를 넷에서 다섯 으로 늘리는 것은 경제적으로 전혀 의미를 갖지 못한다

다음의 예는 이 경우에 비용-편익의 원리를 어떻게 적용하는 것이 올바른 것인가 를 보여준다.
NASA는 우주선을 몇 번 발사하여야 하는가?
NASA는 우주선을 몇 번 발사하여야 할지를 결정하여야 한다. 각 발사의 편익은
60억 달러로 추정되고 있고, 총비용은 〈표 1.1>에 나타난 것처럼 발사 횟수에 따라서 변 한다. NASA는 우주선을 몇 번 발사하여야 하는가?
NASA는 한계편익이 한계비용을 초과하는 한 계속해서 우주선을 발사하여야 한다.


이 예에서, 한계편의은 발사 횟수와 관계없이 일회 발사당 60억 달러로 일정하다.
NASA는 일회 발사당 한계비용이 60억 달러를 초과하지 않는 한 계속해서 우주선을 발 사하여야 한다.
〈표 1.1> 제 2열의 비용에 한계비용의 정의를 적용하면 《표 1.2>의 제 3열과 같 은 한계비용을 얻는다.(한계비용은 발사 횟수를 한 번씩 늘릴 때 발생하는 총비용의 변 화이므로, 한계비용을 해당 총비용을 나타내는 행 중간에 기록한다.) 예를 들어, 발사 횟수를 한 번에서 두 번으로 늘릴 때의 한계비용은 2회 발사의 총비용인 70억 달러와 1 회 발사의 총비용인 30억 달러의 차이인 40억 달러이다.
〈표 1.2>의 제 3열에 기록된 한계비용과 일회 발사당 한계편익인 60억 달러를 비 교함으로써 알 수 있듯이, 첫 세 번의 발사는 비용-편익의 테스트를 통과하지만, 네 번 째와 다섯 번째 발사는 그렇지 못하다. 그러므로 NASA는 우주선을 세 번만 발사하여 야 한다.
연습문제
1.4
일회 발사당 한계편익이 60억 달러가 아닌. 90억 달러였다면, NASA는 우주선을 몇 번 발사했어야만 하는가?
4번
15
비용-편의 분석은 한 행동을 더 할 것인지 말 것인지를 결정함에 있어서 유일한 관 련 비용과 편익의 개념은, 고려하고 있는 행동 한 단위를 증가시켰을 때 발생하는 한계 비용과 한계편익임을 강조하고 있다. 그러나 여러 상황에서 사람들은 행동의 평균비용 과 평균편익을 비교하는 경향이 크다. 〈예 1.5〉가 명백하게 보여주듯이, 현재 수준에서 평균편익이 평균비용을 훨씬 상회한다고 하더라도, 우주선 발사를 한 번 더 늘리는 행 동은 정당화 될 수 없다.
다음의 연습문제는 평균과 한계의 차이가 얼마나 중요한가를 보여준다.
연습문제
1.5
농구팀에서 가장 잘하는 선수가 그 팀의 모든 슛을 다 쏴야 하는가?
한 프로 농구팀에 새로운 보조코치가 부임하였다. 보조코치는 한 선수가 다른 선수보다 슛 성공률이 매우 높음을 알게 되었다. 이 정보에 근거하여 보조코치는 감독에게 스타 플 레이어인 선수가 모든 슛을 다 던지도록 하는 것이 좋겠다는 제안을 하였다. 이렇게 하 면 팀이 더 많은 점수를 얻을 수 있어, 더 많은 게임을 이길 수 있으리라고 보조코치는 생각했다. 이 같은 제안을 듣고, 감독은 보조코치의 무능함을 깨닫고 그를 해고하였다.
이 보조코치의 생각은 무엇이 잘못되었는가?

의사결정에 있어 한계비용, 한계편익과 기회비용 같은 비용과 편익은 매우 중요한 반면, 평균비용, 평균편익과 매몰비용과 같은 비용과 편익은 아무런 관련이 없다. 이 결 론은 비용-편익의 원리에 암묵적으로 들어 있다(한 행동은 그 행동을 선택하였을 때의 추가적 편익이 추가적 비용을 초과하였을 경우에 한해서만 선택하여야 한다). 본 서에 서는 의사결정의 오류가 발생하는 여러 가지 예를 접할 때마다, 그 옆에 비용- 편익의 원리를 나타내는 아이콘을 표시하여 그 예들을 구별한다.
1.4 규범경제학 vs. 실증경제학
앞 절에서 살펴본 예들은 사람들이 때로는 비합리적인 선택을 함을 보여준다. 이 같 은 예를 설명하는 목적은 사람들이 일반적으로 비합리적인 선택을 한다는 것을 보여주 고자 하는 것이 아님을 강조하고자 한다. 그 반대로, 대부분의 사람들은 많은 경우에, 특히 그 결정이 매우 중요하거나 익숙한 것일 경우, 현명하게 선택한다. 그러므로 합리 적 선택에 대한 경제학자들의 관심은 더 나은 의사결정을 위한 유용한 조언뿐 아니라 사 람들의 행동을 예측하고 설명하는 기초를 제공하기도 한다. 앞에서 비용-편익의 원리 를 이용하여 대학 교수의 월급 상승이 어떻게 대형 강의로 이어지는지를 설명하였다. 실 제로 다른 모든 영역에 있어서도 이 같은 논리를 적용하는 것이 사람들의 행동을 설명 하는데 도움이 되는 것을 앞으로 보게 될 것이다.
비용- 편익의 원리는 사람들이 어떻게 행동하여야 하는가에 대한 지침을 제공하는 규범 경제학적 원리(ormaive cconomic principle)의 한 예이다. 예를 들어, 비용-편의 의 원리에 의하면, 미래에 대한 결정을 할 경우 매몰비용은 무시하여야 한다. 그러나 의 사결정의 여러 가지 오류에 대한 설명에서 보았듯이, 항상 비용- 편익의 원리가 사람들이 실제로 어떻게 행동하는가를 설명하는 실증경제학적 원리(positive economic princi-미시경제학 vs. 거시경제학
ple)인 것은 아니다. 앞에서 보았듯이, 비용-편익의 원리를 실제로 실행에 옮기는 것은 쉽지 않다. 또한 사람들은 때로 이 원리의 처방대로 행동하지 않는 경우가 있다.
저자들은 관련 비용과 편익을 정확하게 알 수 있으면, 대부분의 경우 사람들이 어 떻게 행동할 것인지를 예측할 수 있다는 점을 강조하고자 한다. 한 행동의 편익이 증가 하면, 일반적으로 사람들이 그 행동을 선택할 가능성이 증가한다고 예측하는 것이 합리 적이다. 반대로, 한 행동의 비용이 상승하면, 가장 안전한 예측은 사람들이 그 행동을 선택할 가능성이 줄어든다는 것일 것이다. 이 점은 매우 중요하므로 유인의 원리라고 부 르기로 한다.
17
유인의 원리(Incentive Principle): 개인(기업 혹은 사회)은, 한 행동의 편익이 증가 하면 그 행동을 선택할 가능성은 증가하고, 반면에 한 행동의 비용이 증가하면 그 행동을 선택할 가능성은 감소한다. 요약하면, 유인이 중요하다.
incentive
실제 어떻게 행동하는가
유인의 원리는 실증경제학적 원리이다. 유인의 원리는 관련 비용과 편익을 알면 사 람들의 행동을 예측하는데 도움이 된다는 점을 강조하고자 하는 것이며, 사람들이 모든 경우에서 합리적으로 행동하리라고 주장하는 것은 아니다. 예를 들어, 난방용 기름 가 격이 가파르게 상승하면, 비용-편익의 원리를 원용하여 사람들에게 집안 온도를 낮추 어야 한다고 말할 수도 있고, 유인의 원리를 원용하여 많은 경우 집안의 평균 온도가 내 려갈 것이다라고 예측할 수도 있다.
1.5 미시경제학 vs. 거시경제학
경제학 관례에 따라서, 저자들은 미시경제학(microeconomics)을 개별 경제주체의 선택과 특정 시장에서 집단의 행동을 연구하는 분야를 지칭하는 것으로 사용한다. 반면 에 거시경제학(macroeconomics)은 국가 경제의 성과와 그 성과를 향상시키기 위해 정 부가 사용하는 정책들을 연구하는 분야이다. 거시경제학은 실업률, 전반적인 물가수준, 국민총생산 등의 결정 요인을 이해하고자 노력한다.
본 장의 초점은 개별 경제주체가 직면하는 문제에 -그것이 개인적, 가계의, 기업의 의사결정 문제이든, 정부의 정책적 의사결정 문제이든, 혹은 어떤 다른 형태의 의사결 정 문제이든 관계없이 - 맞추어져 있다. 더 나아가, 개별 시장의 구매자 전체 혹은 판매 자 전체와 같은 집단의 경제학적 모형을 고려한다. 그 이후에 계속해서 보다 폭 넓은 경 제적 이슈와 측정에 관심을 기울인다.
본 장의 초점이 어떤 수준이든 간에 상관없이, 경제적 사유방식은 인간의 필요와 욕 구는 무한하지만 이를 충족시킬 자원은 유한하다는 사실에 기인한다. 그러므로 경제적 문제에 대한 명확한 사고는 필연적으로 한 재화를 더 소유하면 다른 재화는 덜 소유하 여야 한다는 상충관계를 항상 염두에 두어야 한다. 한 나라의 경제와 사회는 상충관계 에 직면한 사람들이 하는 선택에 의해서 상당한 정도 영향을 받는다.

1.6 본 서의 학습 방법
각 강화마다 수강생 수를 결정하는 것은 경제이다 하소 의 설한에 있어 고려해 야 하는 여러 가지 중요한 선택의 문제 가운데 하나 주제 활 소수의 힐리가 동일하게 용되는 또 다른 선택의 문제는 7의에서 다를 수 있는 무제와 우유계 속에 포환시라 그 인가 하는 것이다, 경재한 원론 의에서 저 여유는 없다. 의상에 눈 해아릴 수 없을 컵 금 많지만, 모든 주제를 다를 만큼의 시간적 하여야 한다. 세상에 공짜 점심은 없다.
주제를 다루면 불가피하게 다른 주제를 생략하여야 한다.
모든 교과서의 저자들은 필연적으로 선택의 은 제어 이 편한다. 이제까지, 경제학 분 야에서 다루어진 모든 주제를 망라하려면. 교과서의 186이 여러분 대한 도서관의 전체 바닥을 다 채우고도 남을 것이다. 대부분의 기 경제와 원를 교과서가 지나치게 많은 주제를 포괄하고 있다는 것이 저자들의 확고한 생각이다. 저자들이 경제학 공부에 매력 을 느끼게 된 이유 가운데 한 가지는 상대적으로 간단한 몇 개의 핵심 원려를 사용하여 우리 주위의 실제 세계에서 관측할 수 있는 수많은 행동과 사건을 설명할 수 있다는 것 이다. 그래서 저자들의 경제학 원론 교과서 집필 전략은 많은 아이디어를 피상적인 수 준에서 다루기보다는, 소수의 핵심 아이디어에 집중하고 각기 다른 여러 상황에서 각 핵 심 아이디어를 반복하는 것이다. 이 방식을 통해서 여러분은 짧은 한 강좌를 통해 핵심 아이디어를 여러분의 것으로 만들 수 있을 것이다. 소수의 핵심 아이디어를 습득하는 편 익은 다른 여러 가지 덜 중요한 아이디어를 무시하는 비용보다 훨씬 크다.
이제까지 우리는 희소성의 원리, 비용-편익의 원리, 유인의 원리라는 세 가지 핵심 아이디어를 접했다. 이 핵심 아이디어들이 본 서를 통해서 되풀이되어 나타날 때마다.
독자들은 이들 핵심 아이디어에 주목하기 바란다. 그리고 새로운 핵심 아이디어가 나타 나면, 곧 바로 명시적으로 서술함으로써 그 아이디어를 강조한다.
본 서의 집필에 있어 두 번째 중요한 요소는 적극적인 학습의 중요성에 대한 저자 들의 신념이다. 말하기와 글쓰기를 통해서 스페인어를 배우는 것과 같이, 실제 게임을 통해서 테니스를 배우는 것 같이, 경제학도 실습을 통해서 배울 수 있다. 여러 저자들이 나 강사들이 경제학을 강의할 때 그저 수동적으로 읽고 듣는 방식보다는, 저자들은 여 러분이 경제학을 공부하는 방법을 배우기를 원하므로 여러분이 적극적으로 참여하도록 모든 노력을 기울일 것이다.
예를 들어, 한 개념에 대해서 단순히 언급하는 것 대신, 저자들은 먼저 그 개념이 구 체적인 예에서 어떻게 작용하는지를 보여줌으로써 그 개념을 알고자 하는 동기를 부여 하고자 한다. 예가 제시된 다음에는, 여러분 스스로 풀어볼 연습문제와 그 아이디어가 실생활에 어떻게 관련되어 있는지를 보여주는 응용문제가 뒤따를 것이다. 해답을 보기
전에 먼저 연습문제를 풀어 보도록 노력하기 바란다.(본문 연습문제의 해답은 각 장 끝 에 있다.)
응용문제에 대해서는 비판의식을 가지고 생각하기 바란다: 여러분은 응용문제들이 어떻게 요점을 예시하고 있는지를 이해하고 있는가? 응용문제들은 현재의 주제에 대해 서 여러분들에게 새로운 통찰력을 제공하는가? 각 장 끝에 있는 연습문제들도 꼭 풀어 보기 바라고, 여러분들이 완전하게 이해하고 있지 못한 점들에 대한 연습문제들은 특히 신경을 더 쓰기 바란다.
배운 경제 원리들을 여러분 주변의 실제 세계에 적용하려고 노력하기 바란다.(아래 에서 경제적 사유방식에 대해서 논할 때 이 점에 대해서 좀 더 이야기 할 것이다.) 마지막으로. 여러분이 흥미롭다고 생각되는 아이디어나 예를 만나게 되면, 그에 대해서 친 구들에게 이야기하기 바란다. 놀랍게도 단지 친구에게 설명하는 것만으로도 핵심이 되 는 원리를 이해하고 기억하는데 매우 큰 도움의 된다. 여러분이 이 같은 학습 과정에 더 욱 더 적극적으로 참여할수록, 학습 효과는 더욱 커질 것이다.
1.7 경제적 사유방식
비용-편의의 분석 들을 이미 경험하였으면, 여러분은 경제학에서 배운 통찰력을 이 용해서 일상생활에서 관찰되는 사실들의 의미를 이해할 수 있는 "경제적 사유인" (eco-nomic naturalist)이 될 수 있는 위치에 있다. 생물학을 공부한 사람들은 생물학을 공부 하지 않았더라면 깨달을 수 없는 자연의 미세한 부분들을 관찰할 수 있고 또한 경이감을 가질 수 있다. 예를 들어, 4월 초에 숲 속을 산책하면 초보자들은 단지 나무만을 볼 뿐이 지만, 생물학 전공 학생은 여러 종류의 나무를 관찰할 수도 있고, 왜 어떤 나무는 잎이 나오기 시작하는데 다른 나무들은 아직도 동면 중인지를 알 수 있다. 마찬가지로 초보자 는 어떤 동물의 종들에서는 수컷이 암컷보다 크다는 것만을 알지만, 생물학 전공 학생은 수컷이 여러 명의 암컷과 짝짓기를 하는 종인 경우에만 수컷이 암컷보다 큰 패턴이 있다 는 것을 알게 된다. 이런 종들에서는 덩치가 커야 암컷을 차지하기 위한 수컷끼리의 경 쟁에서 이기는데 도움이 되므로, 자연 선택(natural selection)에 의해서 큰 수컷들이 살 아남는다. 이와는 반대로, 하나의 암컷과만 짝짓기를 하는 종들에 있어서는 암컷을 차지 하기 위한 경쟁이 작으므로 수컷의 크기는 암컷의 크기와 거의 비슷하다.
이와 유사하게, 몇 개의 간단한 경제적 원리를 배움으로써 사람들은 인간들의 일상 생활의 여러 세부적인 면을 새로운 관점에서 볼 수 있다. 경제학에 입문하지 못한 사람 들은 종종 이 같은 세부적인 면을 깨닫지 못하나, 경제적 사유인은 그것들을 관측할 뿐 아니라 적극적으로 이해하려고 노력한다. 경제적 사유인이 자신에게 제기할 수 있는 몇 가지 질문의 예를 살펴보자.
왜 컴퓨터 하드웨어 제조업체들은 소프트웨어 가격을 거의 받지 않으면서 1,000달러 이 상의 가치가 있는 소프트웨어를 포함시켜 컴퓨터를 파는가?
소프트웨어 산업은 소비자들이 제품 간의 호환성을 매우 중요하게 생각한다는 점에 서 다른 산업들과 구별된다. 예를 들어, 여러분이 학교 동료들과 같이 하나의 프로젝트 를 수행하고 있을 때, 모두가 동일한 워드프로세서 프로그램을 사용하면 작업이 한결 수 월할 것이다. 마찬가지로, 자신의 세금 소프트웨어와 자신의 회계사의 세금 소프트웨어 가 동일하면 세금 신고시 회사 중역은 훨씬 편하게 세금 계산을 할 수 있을 것이다.
이것이 의미하는 것은 한 소프트웨어를 소유하고 사용함으로써 발생하는 편익은 동 일한 제품을 사용하는 사람들의 수에 비례해서 증가한다는 것이다. 이 같은 특별한 관 계 때문에 많은 사람들이 사용하는 프로그램의 생산자는 훨씬 유리한 위치를 차지하게 되고 때로는 신제품이 시장에 출시되는 것을 어렵게 만들기도 한다.
이 같은 관계를 인식하여, 인튜이트 회사(ntuit Corporation)는 개인의 재무관리 소 프트웨어인 퀴큰(Quicken)이라는 프로그램을 컴퓨터 제조업체들에게 무료로 제공하였 다. 컴퓨터 제조업체들 입장에서도 새로운 프로그램을 포함시키면 소비자들이 더 좋아 하므로 기꺼이 이 프로그램을 자신들의 컴퓨터에 포함시켰다. 퀴큰은 빠른 시간 내에 개선한다.

버전과 관련 소프트웨어의 고급 사용자 버전에 대한 염정난 수요를 창출하였다. 그 리하여, 인튜이트의 개인 세금 작성 소프트웨어인 터보텍스(TurboTa)와 매킨택스(aCe (nlas)가 세금 작성 프로그램의 표준으로 자리 잡게 되었다.
이 같은 성공에 고무되어 다른 소프트웨어 개발자들도 대세에 동참하게 되었다. 대 부분의 컴퓨터 하드웨어는 여러 가지 무료 소프트웨어가 포함되어 팔린다. 몇몇 소프트 웨어 개발자는 심지어 컴퓨터 제조업체들에게 돈까지 지불하면서 자신의 프로그램을 하 드웨어에 포함시켜 달라고 한다는 소문도 있다.

무료 소프트웨어의 예는 한 제품의 편익이 그 제품을 사용하는 소비자의 숫자에 의 존하는 경우를 잘 보여준다. 다음의 예가 보여주듯이, 한 제품의 비용 또한 그 제품을 소유하고 있는 사람의 숫자에 의존할 수 있다.
왜 자동차 회사는 히터가 달려있지 않은 자동차를 만들지 않는가?
미국에서 팔리는 모든 자동차에는 히터가 달려있다. 그러나 모든 차에 CD 플레이 어가 달려 있지는 않다. 왜 이런 차이가 발생하는가?
여러분은 아마도 모든 사람들이 히터는 필요하지만, CD 플레이어는 없어도 살 수 있기 때문이라고 대답하고자 하는 충동을 느낄 수 있다. 그러나 하와이나 남캘리포니아 같은 지역에서는 히터가 거의 소용없다. 더욱이 1950년대에까지 생산된 모든 차에 허 터가 달려 있었던 것은 아니다. (한 젊은 경제적 사유인이 자신의 첫 번째 차인 195% 폰티액(Pontiac)을 사도록 만든 광고는 이 차에 라디오, 히터, 그리고 옆면이 하얀 타이 어가 달려 있다고 자랑하고 있다.)
히터를 제작하는데 추가 비용이 발생하고 또한 히터가 모든 지역에서 도움이 되는 것은 아니지만, 그 비용은 그리 크지 않으며 또한 거의 대부분의 지역에서 히터는 적어 도 며칠 동안은 유용하다. 사람들의 소득이 증가하면서, 자동차 회사들은 사람들이 히 터가 없는 차를 주문하는 양이 점점 줄어드는 것을 발견했다. 그리하여 어떤 시점에 이 르러서는, 히터를 단 차와 히터를 달지 않는 차를 구별하여 만드는 비용이 너무 커져 차 라리 모든 차에 히터를 다는 것이 훨씬 저렴하게 되었다. 의심할 바 없이, 돈을 절약할 수 있다면 몇몇 소비자들은 히터 없는 차를 주문할 것이다. 그러나 자동차 회사 입장에 서는 이 같은 소수 소비자의 요구를 충족시키는 것은 더 이상 경제적이지 못하다.

오늘날 특정 자동차의 경우 CD 플레이어가 기본사양인 것도 유사한 이유로 설명할 수 있다. 예를 들어, 2006년도 BMW 7451를 구매하는 소비자들은 본인이 원하든 원치 않든 간에 상관없이 CD 플레이어가 차에 장착되어 있다. 약 7만 5,000달러 정도하는 이 차를 구매하는 대부분 소비자들의 소득 수준은 매우 높다. 따라서 이들 가운데 절대 다 수는 CD 플레이어가 선택사양이었더라도 CD 플레이어를 선택했었을 것이다. 동일한 사양을 가진 차를 만듦으로써 비용의 절감이 가능했기 때문에 CD 플레이어를 원치 않 는 소수의 소비자를 위해서 따로 차를 만들었다면 BMW 가격은 더욱 비싸졌을 것이다.
최저가의 차를 구매하는 소비자의 소득은 평균적으로 BMW 745i를 구매하는 소비 자보다 훨씬 낮다. 따라서 이들 대부분은 차에 CD 플레이어를 다는 것보다 다른 용도로 훨씬 더 요긴하게 자신의 돈을 사용하고자 할 것이다. 이 같은 사실은 왜 저가의 차들이 아직도 CD 플레이어를 선택사양으로 제공하고 있는가를 설명해 준다. 그러나 소득이 증가할수록 새 차에 CD 플레이어가 없는 경우는 결국 사라져 버릴 것이다.
앞의 예에서 얻을 수 있는 통찰력은 다음과 같은 엉뚱한 질문에 대한 답을 제시해 준다.
왜 차량 이용 현금인출기에도 점자 표시가 있는가?
엘리베이터나 보행자용 현금인출기 자판에 있는 점자 표시로 인해서 맹인들도 여러 일상적인 생활에 더 많이 참여할 수 있다. 맹인들이 여러 가지 놀라운 일들을 할 수 있 지만, 길에서 차를 운전하지는 못한다. 그런데 왜 현금인출기 제작업체는 차량 이용 현 금인출기에도 점자 표시를 하는가?
이 수수께끼 같은 질문에 대한 대답은 일단 자판 주형이 만들어지면, 점자 표시가 있는 버튼을 만드는 비용이 점자 표시가 없이 매끈한 버튼을 만드는 비용과 차이가 없 다는 것이다. 두 모형 모두를 만들려면 별도의 주형과 재고 관리가 필요하다. 차량 이용 현금인출기를 사용하는 소비자들이 점자 표시가 있는 버튼을 사용하는 것이 힘들다면, 별도의 비용을 들여야 할 것이다. 그러나 점자 표시가 정상적인 사람에게 아무런 문제 가 되지 않으므로, 최선의 그리고 최저 비용의 해답은 점자 표시가 있는 하나의 자판만 을 생산하는 것이다.