몽골 침공의 두루마리: 신화와 기억(토머스 D. 콘런 (Thomas D. Conlan))

1246년경에서 1324년경 사이에 활동한 무사 다케자키 스에나가(竹崎季長)가 의뢰하여 제작된 두 점의 채색 그림 두루마리 세트는 그림두루마리가 어떻게 감상되고 훼손되었는지를 보여준다. 스에나가가 1274년과 1281년 두 차례에 걸쳐 일본을 침공한 몽골군에 맞서 싸운 전공을 담은 이 그림두루마리는 《몽고 습래 그림두루마리》(蒙古襲来絵詞)로 불리며, 1320년대 스에나가가 사망하기 전에 만들어진 것으로 추정된다. 이 두루마리는 제작 후 약 5세기 동안 규슈 북부의 일부 무가(武家) 가문만이 소장하다가, 이후에야 비로소 일본 전역에 널리 알려지고 감상되었다.(1)

이 두루마리들은 버려질 정도로 홀대받지는 않았지만, 특별한 보존 조치를 받을 만큼 귀중하게 여겨지지도 않았다. 그 결과 현존하는 그림들은 심하게 훼손되었으며, 여러 장면과 페이지가 결락되어 있다.(2) 일부 우연한 사고로 인해 몽골두루마리의 내용이 변형되기도 했지만, 의도적으로 가필된 경우도 있었다. 등장인물의 이름이나 형상, 사물 등이 장면에 추가되었고, 그림상의 부정확함을 지적하는 비평 글도 적혔다. 16세기 후반에 이 두루마리를 소장했던 오야노(大矢野) 가문은 자신들의 조상이 더욱 용맹했다고 강조하기 위해 한 장면에서 다케자키 스에나가의 이름을 긁어 지워버리기도 했다.(3)

또 다른 수정은 스에나가의 매형 미이 사부로 스케나가(三井三郎資長)의 역할을 약화시키고 스에나가의 역할을 부각시키는 형태로 이루어졌다.(4) 스에나가의 얼굴은 여러 차례 다시 그려졌는데, 그 과정에서 안색이 훨씬 하얗게 바뀌었고 그의 이름도 나중에 몇몇 인물 옆에 써넣어졌다.(5) 마지막으로, 철포(鉄砲)라 불린 폭발성 포탄의 가장 오래된 묘사로 여겨지던 장면 역시 실제로는 18세기 중엽에 이 두루마리에 추가된 것이었다.

몽골 습래 그림두루마리의 제작과 전승

이 몽골 침공 그림두루마리는 1274년과 1281년에 있었던 두 차례 몽골의 일본 원정에 대한 매우 귀중한 목격자 증언을 담고 있다. 이 그림두루마리를 의뢰한 다케자키 스에나가는 당시 가마쿠라 막부의 하급 무사인 고케닌(御家人)으로 복무하고 있었다. 그에 관해서는 그가 말년에 남긴 몇 개의 가훈과 이 그림두루마리의 이야기에서 얻을 수 있는 정보 외에는 거의 알려진 것이 없다. 스에나가는 1274년 몽골군이 북큐슈 하카타(博多) 해안에 상륙했을 때 처음 전투에 나섰다. 지원군을 기다리라는 명령을 받았지만, 스에나가는 오히려 직접 선봉에 서기를 자청했고 그 과정에서 부상을 입었다. 부상자 명단에 자신의 이름이 올랐음을 확인한 스에나가는 포상을 받기 위해 가마쿠라로 향했다. 그러나 일족들로부터 아무 지원도 받지 못해, 여정에 필요한 자금을 마련하고자 자신의 말을 팔아야 했다.

가마쿠라 막부는 아직 전공을 공식적으로 기록하고 보상하는 체계를 확립하지 못하고 있었다. 스에나가는 가마쿠라에서 자신이 선봉장으로 싸웠으니 상을 받아 마땅하다고 주장했으나, 행정 고위직이자 막부의 소송 기관 수장이었던 아다치 야스모리(安達泰盛, 1231–1285)는 이를 반박했다. 스에나가가 적을 단 한 명도 죽이지 않았고 부하 중에도 전사자가 없으므로 포상할 공이 없다는 것이었다. 그러자 격분한 스에나가는 자결하겠다고 엄포를 놓았고, 야스모리는 마침내 한발 물러서서 스에나가에게 히고(肥後) 지방의 영지 지배권인 지토직(地頭職)과 말 한 필을 하사하였다. 아울러 다른 무사들이 더는 포상을 요구하며 함부로 가마쿠라에 올라오는 일을 못하도록 금지령을 반포하였다.

스에나가는 이렇게 지토직을 받으면서 상당한 부와 영향력을 얻게 되었다. 1281년 두 번째 몽골 침공 때에는 새로 얻은 히고 지역 영지 주변의 무사들(예를 들어 야이고메(焼米) 가문 등)이 스에나가를 따라 출전했다. 스에나가는 마치 자신이 지휘관인 양 가장하여 배에 올랐는데, 정강이받이를 투구 대신 머리에 쓰고 나가는 기행을 보이기도 했다. 그는 적의 목 몇 개를 베는 전과를 올렸고, 곧이어 불어닥친 태풍이 침략군 함대를 모조리 쓸어버렸다.

이후 스에나가는 돈놀이에 능했고, 새로 획득한 영지 내에 카이토 신사(海戸神社)를 세워 그 땅에 대한 지배력을 강화했다. 이러한 재력과 신앙심을 바탕으로 스에나가는 화가들을 고용하여 자신의 무훈을 그린 그림두루마리 두 점을 제작하게 했고, 이를 카이토 신사에 봉안하여 보관하였다.(12) 스에나가에게 이 사당은 각별한 의미가 있었는데, 그의 마지막 그림두루마리 말미에는 가마쿠라로 동쪽 원정을 떠나도록 영감을 준 카이토 신사의 신들에게 바치는 찬사가 적혀 있다.

스에나가의 그림두루마리는 궁정풍과 지방풍 화풍이 뒤섞여 있다. 이 몽골 두루마리를 그린 화가들의 신원에 대해서는 여러 설이 분분하다.(13) 이 작품의 어떤 장면들은 (특히 초반 전투 장면 등) 필치가 매우 뛰어나지만, 다른 장면들은 비교적 힘이 약한 선으로 그려졌다.(14) 수도 귀족의 의뢰로 제작된 작품들이 흔히 인물의 초상에 주안점을 둔 것과 달리, 스에나가의 그림두루마리를 제작한 화가들은 다양한 관점을 보여주었다. 일부 화가는 1274년 전투에서 일본 측 지휘관이었던 쇼니 카게스케(少貳景資, 1285년 몰) 등 무사들의 용모를 가능한 한 사실적으로 재현하고자 했는데, 이는 궁정풍 무인 초상화의 전통을 따른 것이었다. 반면 다른 화가들은 말과 무구 등 무사들의 장비 묘사에 더욱 공을 들였다.

몽골 두루마리의 전승

다케자키 스에나가의 그림두루마리는 우여곡절 끝에 전해졌다. 14세기 남북조 내란기(1333~1392) 동안 스에나가의 후손들이 정치적으로 거의 몰락하는 사이에, 이 두루마리는 스에나가가 봉안해 두었던 카이토 신사에서 반출되어 나와(名和) 가문의 손에 들어갔다. 나와 가문은 16세기 후반까지 이 두루마리를 간직하고 있다가, 나와 아키노리(名和顕孝)가 자신의 딸을 아마쿠사 지역의 오야노 다네모토(天草の大矢野種基)에게 시집보낼 때 그 지참금으로 이 두루마리를 내주었다.(15)

그러나 1592년 조선 원정(임진왜란)에 나섰던 오야노 다네모토와 그의 아들이 전사하면서, 오야노 가문은 몰락의 길을 걸었다. 스에나가의 그림두루마리 역시 오야노 가문의 손에서 점차 훼손되어 갔다. 전하는 바에 따르면 한때 이 두루마리가 바다에 빠지는 바람에 심각한 수손(水損)을 입었고, 페이지를 붙여 주던 아교마저 녹아버렸다고 한다.

18세기 후반에 만들어진 가장 오래된 복제본들을 보면, 그림 장면들과 그에 대응하는 글 조각들이 체계 없이 따로따로 보관되어 있었음을 알 수 있다.(16) 또한 18세기 후반에 작성된 목록에는 이 작품의 텍스트 부분인 이른바 ‘16개의 기록’이 그림 부분과 분리되어 보관되었다고 설명되어 있다.(17)

상황을 더 복잡하게 만든 것은 오야노 가문이 이 그림두루마리의 사본을 두 부 가지고 있었다는 사실이다.(18) 더욱이 오야노 가문의 가훈에는 누구도 이 그림을 열람하거나 내용을 읽어서는 안 된다는 금령이 있었고, 이는 작품의 보급을 막는 장애 요인이 되었다. 18세기 중 이 두루마리 사본 중 한 부가 막부 고관들에게 두 차례 대여되었지만, 다른 사본 한 부는 1823년이 되어서야 비로소 숨겨진 채 발견되었다.(19)

이 귀중한 두루마리를 더 오래 손에 쥐고 있다가는 분실하거나 훼손시킬까 두려워진 오야노 가문은 1825년 이 두루마리를 히고 지방 구마모토번의 영주 호소카와 다다토시(細川忠利)에게 맡겼다. 이후 이 작품은 1869년 메이지 정부의 번(藩) 폐지령이 내려질 때까지 호소카와 가문의 문서고에 보관되었다. 메이지 유신 직후 호소카와 가문은 그림두루마리를 오야노 주로(大矢野十郎)에게 돌려주었고, 오야노는 1890년 이 작품을 메이지 천황에게 헌상하였다. 1989년에는 이 그림두루마리가 일본 국가에 귀속되어 현재 황실 소장품 미술관에 소장되어 있다.(20)

그림의 개작: 야만적 형상들과 폭발성 포탄

다케자키 스에나가의 그림두루마리는 몽골 침공을 직접 목격한 기록이라는 점에서 대단한 명성을 얻었다. 또한 이 작품에는 ‘철포’(鉄砲)라 불린 폭발성 포탄이 묘사된, 현존하는 가장 오래된 그림으로 여겨져 왔다. 이 두루마리의 진정성은 2001년 수중 고고학자들이 이 그림에 언급된 속이 빈 금속 포탄을 발견하면서 한층 높아졌다. 그러나 최근의 연구에 따르면 이 그림두루마리의 몇몇 장면은 상당히 후대에 개작된 것이며, 몽골 전사들과 폭발하는 철포의 모습이 후대에 첨가되었음이 드러났다. 이러한 변화는 과거의 문자 기록과 그림 이미지 사이에 괴리가 있을 경우, 후대의 관람자들이 그림을 문자 자료에 더 부합하도록 임의로 고쳐 그렸음을 보여준다.

‘몽골인’은 어떤 모습인가 – 민족적 상상의 형성

이 몽골 침공 그림두루마리는 몽골군의 전술, 군복, 얼굴 생김새 등을 세밀하게 묘사하고 있다. 첫 번째 두루마리(1274년 침공편)에서는 몽골군이 일본군에 떠밀려 방패 뒤에 밀집 진을 치고 징을 울려 부대를 지휘하는 모습이 그려졌는데, 결국 패퇴하여 해안에 몰리는 장면으로 끝난다. 몽골 병사들은 칙칙한 갈색 계열의 동일한 무늬 갑옷을 착용한 채 대부분 보병으로 묘사되었다. 또한 다양한 피부색과 얼굴 형태로 그려져 있는데, 이는 몽골군이 다종족으로 구성된 집합체였음을 보여준다.(21) 반면 두 번째 두루마리(1281년 침공편)에서는 몽골 함선 위에 머리를 정교하게 올려 묶은 몇몇 장수들이 등장하는데, 이는 인물들의 외모를 가능한 한 사실적으로 전달하려 했음을 시사한다. 전체적으로 보아 이 작품에는 눈에 띄는 과장이나 의도적인 왜곡 없이 실제 모습을 충실히 담아내고 있다.

이 두루마리의 가장 유명한 장면은 다케자키 스에나가가 타고 있던 말이 부상당해 쓰러지면서 그가 바닥에 내팽개쳐진 장면이다. 그의 머리 위에서는 포탄 하나가 폭발하고 있고, 이미 퇴각을 시작한 동료들과 달리 덩치 큰 몽골 병사 세 명이 굳건히 맞서 서 있는 모습으로 묘사되었다 (그림 1). 미술사가 마쓰모토 아야는 이 세 명의 몽골 병사가 후세에 그림에 덧입혀진 것이며, 퇴각하는 몽골 병사들의 형상 위에 겹쳐 그려졌음을 밝혔다.(22) 다시 말해 이 장면 자체가 원래 별개의 두 장면을 붙여서 만든 합성 장면이라는 것이다.(23) 이 개작으로 인해, 본래는 스에나가의 매형 미이 사부로 스케나가가 돌격을 주도했어야 할 상황임에도, 그림에서는 스에나가가 매형보다 앞서 돌진하는 것으로 잘못 나타나게 되었다 (그림 2, 3 참고).

포탄 근처에 그려진 이 세 명의 몽골 병사는 다른 몽골 병사들과 달리 입을 삐죽 내민 험악한 표정과 헝클어진 수염, 기이한 날개 달린 투구, 짧은 군복 차림, 그리고 눈에 띄는 검은 장화를 갖추고 있다. 그야말로 ‘야만적인’ 침략자의 전형처럼 과장된 이 거구의 병사들은, 주변에서 도망치는 다른 평범한 병사들의 존재감을 희석시킬 만큼 두드러진다. 가까이에서 보면 이 병사들을 그린 붓질은 매우 거칠고, 먹의 질도 떨어져 있어 주변 종이에 먹이 번져 검게 얼룩져 있다. 이는 스에나가와 그의 말 등을 그린 본래 그림의 또렷한 먹선과 대조된다.(24) 이와 유사한 복장의 몽골 병사는 두 번째 두루마리에서도 확인되는데, 검은 장화를 신고 함선의 난간 위에 서 있는 병사나 붉은 옷차림에 검은 장화를 신고 주변 사람보다 두 배나 크게 그려진 지휘관 등이 그 예다.

이처럼 몽골 병사 다섯 명의 형상이 후대에 추가된 것은, 원래 그림에 묘사된 몽골인의 모습이 후세 사람들의 기억 속 ‘몽골인’ 이미지와 부합하지 않았기 때문이다. 예컨대 스에나가 자신은 글에서 몽골인의 ‘야만성’에 대해 일절 언급하지 않고, 몽골군을 단순히 ‘역적 무리’나 ‘외적’ 정도로만 지칭했다. 몽골군의 행위도 당대 일본 기준에서 그리 엽기적이거나 비정상적인 것으로 받아들여지지 않았던 듯하다. 그러나 원(元) 왕조(1279–1368)가 멸망한 뒤, 몽골인의 무자비하고 야만적인 이미지가 두드러지게 부각되었다. 명(明) 왕조(1368–1644)가 편찬한 《원사(元史)》는 몽골인의 잔혹함을 생생하게 전하는데, 북중국 지배에 불안을 느낀 명 조정은 앞선 몽골 왕조의 침략을 극도로 잔인한 만행으로 규정한 것이다. 《원사》에는 몽골군이 붙잡은 여성들을 무참히 학살하고 시신을 철사로 꿰어 배 옆에 달아놓는 등 섬뜩한 장면들이 묘사되어 있다.(25)

이러한 중국과 고려 측 관찬 사서들은 이후 일본에서 몽골 침공사를 재구성하는 기본 자료가 되었고, 그 편파적인 기술이 후대의 역사 서술에도 큰 영향을 주었다. 16세기부터 17세기에 걸쳐 편찬된 일본 측 몽골 침공사들은 거의 모두 《원사》에 전적으로 의존하였다. 1537년에 집필되고 1693년에 간행된 《이칭 일본전(異稱日本伝)》은 중국과 한국 사서인 《원사》와 《고려사》에 실린 몽골 침공 기록을 그대로 인용하고 있다.(26) 1778년 국학자 모토오리 노리나가(本居宣長, 1730~1801)가 저술한 《어주개언(馭戍概言)》 또한 몽골 침공을 서술하는 데 거의 전적으로 《원사》를 참조하고 있다.(27)

《원사》에는 1274년 전투에서 몽골군이 ‘철포’와 투석기를 사용했다고 기록되어 있으며,(28) 일본 측 14세기 자료인 《팔만우동훈(八幡愚童訓)》에도 몽골군의 철포 사용이 언급되어 있다. 《팔만우동훈》은 일본에서 당시 이변(몽골 침공)을 신앙적으로 해석한 기록으로, 몽골 침공과 관련한 일본 내 기록 중에서도 특히 널리 읽힌 것이었다.(29) 이러한 ‘철포’ 등의 무기에 대한 기술은 후세 학자들의 상상력을 크게 자극하였고, 나중에 몽골 침공을 재현하고자 한 학자들 중에는 이 그림두루마리의 장면들을 자신들이 이해한 역사 지식에 맞게 고쳐 그려 넣기도 하였다.

철포 그림은 어떻게 추가되었나

여러 자료에 따르면, 아라이 하쿠세키(新井白石)는 18세기 초에 이 두루마리를 빌려 본 것으로 보인다. 그는 1709년에 저술한 한 글에서 이 두루마리를 언급하였고, 1795년에 제작된 두루마리 사본에는 하쿠세키가 이 그림을 보고 집필했다는 주석이 남아 있다.(30) 그의 병장기 연구서 《혼초 군키코(本朝軍器考)》는 이 그림두루마리에 대한 가장 이른 기록을 담고 있음에도 불구하고, 그 내용이 학계에서 자세히 분석된 적은 없다.

하쿠세키는 이 책에서 1274년 스에나가가 몽골군에 돌격하기 직전의 장면을 묘사하는데 그쳤다. 그것도 검집 끝에 달린 물고기 모양 장식에 대해 설명하기 위해서였다.(31) 주목할 것은, 하쿠세키가 이 기록에서 두루마리에 등장하는 ‘철포’의 그림을 전혀 언급하지 않았다는 사실이다. 그는 다른 대목에서 이러한 무기에 대해 상세히 논하고 있음에도 이 그림에서 폭발하는 포탄을 보았다는 언급은 남기지 않았다. 다만 “이 물건을 철포(鉄砲)라 부르는데, 가메야마 천황(재위 1260~1274) 시대인 분에이 연간에 몽고가 쳐들어왔을 때 이 말이 처음 등장했다”고 적고 있을 뿐이다.(32) 하쿠세키는 또한 철포의 유래를 《팔만우동훈》에 기초하여 설명하면서, 그런 무기가 현존하지 않는다고 부연하였다.(33)

그림 자료를 통해 사료를 보완하던 하쿠세키마저 이 폭발 장면에 대해 일절 언급하지 않은 것은 꽤 시사하는 바가 크다.(34) 이는 그가 두루마리를 보았던 당시에는 그 장면 자체가 존재하지 않았을 가능성을 시사한다. 실제로 이 그림을 검토하면 철포가 그려진 부분의 붓질은 원그림의 정교한 화풍과 달리 거칠게 표현되어 있다. 게다가 그 철포를 그린 먹물도 앞서 추가된 몽골 병사 주위의 먹과 마찬가지로 번져서 종이를 검게 물들이고 있다.(35) 이러한 정황과 실물 증거를 종합하면, 철포 그림은 1709년 이후에 이 두루마리에 추가되었음을 알 수 있다.(36)

18세기에 이뤄진 개작과 복원

철포와 흉악한 몽골 병사의 형상을 추가한 사람은 《원사》와 《팔만우동훈》을 잘 알고 있었으며, 1709년 하쿠세키가 이 두루마리를 열람한 이후에 그런 작업을 했을 것이다. 1709년부터 1795년까지 이 두루마리에 무슨 일이 있었는지는 명확히 알 수 없으나, 1728년에 작성된 《肥後国志草稿(히고노쿠니 시소코)》에는 스에나가가 부상을 입은 뒤 적선에 올라타 싸웠고 그를 통해 매형 미이 사부로 스케나가 또한 이름을 떨쳤다는 대목이 있다.(37) 이는 1578~1579년경 키야마 쇼타쿠(木山紹宅)가 편찬한 《蒙古襲来記(몽고 습래기)》를 인용한 것으로 보인다.(38) 스에나가와 매형이 나란히 공을 인정받는 이런 기록으로 볼 때, 당시까지도 그림두루마리의 장면 배열은 본래 순서를 유지하고 있었던 듯하다. 다시 말해 1274년 첫 돌격을 이끈 이는 스에나가가 아니라 스케나가였다는 것이다. 그렇다면 그림에 새로 추가된 잔혹한 몽골 병사들과 폭발 장면은 스에나가를 선두로 내세우도록 장면을 바꾼 후에야 가능했을 것이다. 실제로 이 인물들은 서로 다른 두 장면 조각을 붙여 구성한 화면 위에 덧그려진 것이었다.

규슈의 쓰다(津田) 가문 사람들은 18세기 중엽 이 그림두루마리를 손에 넣은 후, 1758년에 《参考蒙古入寇記(산코 몽코 뉴코키)》라는 다섯 권짜리 자료집을 편찬하면서, 여기에 등장하는 ‘철포’와 흉폭한 몽골 병사의 이미지를 그림두루마리에 덧그렸을 가능성이 높다.(39) 쓰다 일가는 《이칭 일본전》과 《팔만우동훈》 등의 문헌 사료 내용을 충분히 숙지하고 있었고,(40) 18세기 중엽에 실제 이 그림두루마리를 열람한 것도 확인된다. 그들은 자신들의 지식을 바탕으로 이 그림을 거리낌 없이 고칠 수 있었으나, 당시 그들이 사용한 먹물의 질은 원작보다 떨어졌다. 이들이 새로 그려 넣은 형상들은 대담하고 생동감 있었지만, 13세기 원작 화가들의 섬세한 기법과는 수준 차이가 있었다. 마침 18세기 중엽 《기비 대臣 입당 에마키》에서도 화가 나가사와 로세츠(長沢蘆雪, 1755~1799)가 귀가 긴 당나귀들을 어설프게 그려 넣고 이야기 순서를 뒤섞어 놓아 작품 전개를 크게 혼란시킨 일이 있었다.(41) 로세츠의 개입으로 《기비 대臣 입당 에마키》의 평가가 훼손된 것과 달리, 쓰다 가문의 솜씨는 교묘하여 한 세대 뒤에 이 그림두루마리를 본 사람들은 철포 장면이 나중에 추가된 것임을 눈치채지 못했다.

스에나가가 말에서 떨어지는 장면 근처에 그려진 소나무 한 그루 또한 18세기 중엽에 가필된 것이지 1793년의 개작 흔적이 아니다. 마쓰모토 아야는 스에나가가 몽골 병사 셋과 철포에 맞서는 장면에 이 소나무가 후대에 덧그려졌음을 지적하였다.(42) 그림을 고친 이는 전체 이야기 흐름을 제대로 이해하지 못했던 듯하다. 첫 장면에서는 일본군이 숲 속에 집결하는 설정이라 나무가 등장하지만 일단 돌격이 시작된 뒤에는 나무가 나오지 않기 때문이다. 그 화가는 스에나가가 소나무 숲 속에서 부상을 입은 것으로 잘못 생각하고 이 나무를 그려 넣었던 것이다. 1795년에 작성된 모사본에는 장면 연결에서 많은 오류가 나타나지만, 그때 이미 스에나가의 말 다리 옆에 불쑥 솟아 있는 소나무가 전투 장면과 어울리지 않는다는 점이 간파되었다. 이는 1795년 무렵에는 이 그림 이야기의 본래 맥락에 대한 파악이 상당히 진전되었음을 보여준다.

에도 막부의 노중(老中) 마쓰다이라 사다노부(松平定信)는 1793년에 이 그림두루마리를 직접 감상하였으나 구체적인 기록은 전하지 않는다. 그러나 불과 2년 후인 1795년에 앞서 언급한 첫 모사본이 제작되었고, 그 이후의 모든 모사본에는 수염이 덥수룩한 몽골 병사, 스에나가 곁의 소나무, 그리고 폭발하는 철포 장면이 원작의 일부인 양 그대로 답습되었다. 1797년에는 다카모토 시운(高本紫溟)과 나가세 사네유키(長瀬真幸)가 미야자키와 가미에라는 두 화공에게 의뢰하여 흩어진 그림과 글 조각들을 두루마리 두 첩으로 복원하게 하였다.(43) 현재 남아 있는 ‘원본’은 이때 완성된 형식을 따른 것이다. 이후로 이 구성에는 큰 변화가 없었으며, 다만 26년 뒤 새로 한 장면의 그림과 한 구절의 글이 발견되어 추가되었다는 기록이 있을 뿐이다.(44)

두루마리 복원 운동

마쓰다이라 사다노부는 막부 정무에서 물러난 뒤 가능한 많은 옛 그림두루마리를 찾아 감상하였다. 그는 1800년에 《집고십종(集古十種)》이라는 책을 펴내어, 과거의 보물 약 2천 점을 도판으로 엮어 출판하였다.(47)(48) 또한 사다노부는 결락된 고화의 복원에도 힘써, 1805년에는 《이시야마데라 연기》(石山寺縁起) 두루마리의 마지막 두 권을 복원하도록 화가들에게 지시하였다. 이때 그는 13~14세기의 《춘일권현험기 그림》(春日権現験記絵)이나 《헤이지 이야기 그림》(平治物語絵詞) 등의 장면을 참고하여 결손 부분을 메웠다.(49) 사다노부는 자신이 복원한 《이시야마데라 연기》에 자필 발문을 남겨 복원 사실을 명기하기도 했다. 한편 몽골두루마리에 대해서는 전체 구성을 명확히 파악하지 못해 복원을 시도하지 않았다. 실제 1795년에 완성된 사본들을 보면 일부 장면이 여전히 조각난 채로 남아 있었기 때문이다.

몽골두루마리는 18세기에 여러 차례 개작되었으나, 1795년에 정밀한 모사가 이루어진 이후로는 제멋대로 손을 대는 일이 줄어들었다. 그림 장면들에 대한 관심이 높아지면서, 이제는 훼손된 원본을 복원해야 한다는 인식이 생겨났다. 몇몇 모사자들은 선행 개작자들이 덧붙인 과도한 요소들을 간파하고, 자기 사본을 만들 때 그런 부분은 생략하기도 했다.

1797년, 나가세 사네유키가 흩어진 그림 조각들을 두루마리 두 첩으로 편철하는 작업을 주도하였는데, 그의 제자였던 화가 후쿠다 타카(福田太華)는 몽골두루마리를 단순히 베껴 쓰는 데 그치지 않고 원래 모습을 재현하려 한 첫 사례였다. 한때 후쿠다가 원그림과 글 조각들을 모아 두루마리 두 첩으로 그대로 붙여 맞추었다고 알려졌는데, 실제 1832년의 기록에도 후쿠다가 훼손된 ‘원본’을 안타까워하여 흩어진 그림들을 모아 복원했다고 적혀 있다.(50) 그러나 후쿠다는 실상 흩어진 그림 조각을 직접 이어 붙인 것이 아니라, 자신이 상정한 원래 모습을 토대로 새로운 복원본을 만들어 낸 것이었다. 그의 복원 작업에서는 그림 이미지를 대하는 새로운 존중과, 몽골두루마리의 장면을 널리 알리고자 하는 의욕이 엿보인다. 후쿠다는 자신의 복원본을 총 여섯 부 제작하였는데, 그중 한 부는 제자인 다카시마 치하루(高島千春, 1777–1859)가 다시 베껴 그렸다. 기이번의 다이묘였던 미즈노 다다나카(水野忠央, 1814–1865)는 이 사본을 손에 넣어 자신의 총서 《단학총서》(丹鶴叢書)에 수록함으로써 후쿠다의 복원본을 널리 퍼뜨렸다.(51)

다카시마 치하루가 옮겨 그린 단학총서판 몽골두루마리에는 원본이나 다른 사본에는 없는 두 개의 장면이 독자적으로 포함되어 있다. 하나는 몽골 포로들의 목을 든 두 무사의 모습이고, 다른 하나는 무사들이 무리를 지어 있는 장면이다. 다카시마 치하루에 따르면, 후쿠다 타카가 스에나가의 글에만 있고 그림에는 없던 이러한 장면들을 새로 그려 넣음으로써, 몽골두루마리가 처음 제작되었을 당시의 모습을 최대한 재현하고자 했다고 밝혔다.(52)

단학총서판 몽골두루마리의 그림과 글의 전개는 더욱 논리적이어서, 현재 ‘원본’으로 여겨지는 복원본보다 이야기 전개가 글 내용에 더 충실하다. 예컨대 단학총서본에서는 스에나가의 말이 총탄을 맞고 쓰러진 뒤 그의 매형 미이 사부로가 퇴각하는 몽골군을 추격하는 장면으로 되어 있다. 반면 현존 ‘원본’ 복원본에서는 스에나가가 낙마하기도 전에 미이 사부로가 달아나는 몽골군을 쫓는 장면이 나와서, 사건의 순서가 어긋나 있다. 물론 실제 역사에서는 스에나가의 말이 쓰러진 후에야 몽골군이 퇴각하기 시작했다.

후쿠다는 다른 장면들도 본래 모습대로 바로잡았다. 예컨대 두 번째 두루마리에서 돌담 앞을 전속력으로 달리는 두 병사가 있는데, 원본 복원본에서는 이 중 한 사람이 재빨리 뛰는 다른 한 사람의 뒤에 어정쩡하게 서 있는 장면으로 변형되었다. 후쿠다는 이 장면을 두 병사가 나란히 질주하는 것으로 고쳐 놓았다. 또한 원본 복원본에 중복되어 들어 있던 한 단락의 텍스트를 단학총서판에서는 삭제하였다.(53) 그리고 끝에서 두 번째 장면에 실제 비례보다 두 배나 크게 그려진 몽골 장수가 있는데, 후쿠다는 이를 후대의 가필로 보고 자기 복원본에서 생략하였다.(54)

후쿠다의 이러한 복원본들은 그가 에마키를 경외하며 다뤘음을 보여준다. 18세기의 감상자들은 폭탄이나 수염 난 야만인 같은 이미지를 거리낌 없이 덧붙여 그렸지만, 19세기에 들어서는 모사자들이 원본의 모습을 복구하고자 노력하였으며, 후대에 추가된 그림을 지우거나 글만 전하고 그림이 없는 장면을 새로 그려 넣기도 했다. 다만 후쿠다 타카는 폭발하는 철포와 몇몇 몽골 병사의 그림이 후세에 덧붙여졌다는 사실까지는 깨닫지 못했으므로, 그의 복원본에도 그러한 장면들이 그대로 담겨 있다.

과거를 그려내는 사료로서의 그림두루마리

후쿠다의 복원본들이 널리 알려지고 더불어 목판 인쇄와 사진 등 이미지 복제 기술이 발달하면서, 에마키는 과거를 ‘시각화’하는 데 쓰이는 불변의 사료로 자리매김하게 되었다. 19세기가 진행되는 동안 몽골두루마리와 다케자키 스에나가는 큰 명성을 얻었다.(55) 제2차 세계대전 이후에도 이 두루마리는 영향력을 유지했는데, 철포가 묘사된 가장 오래된 예를 담고 있기 때문이었다. 세 명의 흉포한 몽골 병사들 머리 위에서 철포가 폭발하는 장면은 교과서 등에 반복하여 수록되었고, 몽골두루마리가 전시될 때면 늘 이 장면이 대표 이미지로 내걸렸다. 이처럼 이 그림은 일본 원정 당시 몽골군을 상징하는 아이콘으로 굳어졌다.

최근 고고학 발굴을 통해 몽골군이 실제 포탄을 사용했음이 확인되었다. 1990년대 초에 둥글게 다듬어진 돌탄들이 발견되었고, 2001년에는 속이 빈 금속제 탄환들이 출토되었다.(56) 후자의 발견은 주요 신문들의 헤드라인을 장식하여, ‘화약 무기’ 혹은 ‘화약탄’이 발견되었다고 보도되었다.(57) 다만 이 탄환 안에 화약이 가득 차 있었다는 점은 아직 명확히 입증되지 않았다.(58) 그럼에도 불구하고 이러한 유물에 대한 평가는 몽골두루마리의 그림을 바탕으로 이루어지고 있다. 실제로 고고학자 히사 요이치로와 가타다 마사키는 연구 보고서에서 이 철포탄에 대해 “몽골두루마리에 묘사된 것처럼 내부에 화약을 채워 폭발하면서 파편을 흩뿌리는 무기였을 것”이라고 기대하고 있었다고 솔직히 밝혔다.(59)

몽골두루마리의 폭발 장면 그림은 몽골 침공사를 재현하는 데 있어 하나의 권위 있는 자료로 굳어졌다. 몇몇 고고학자는 고고학적 증거와 미술사적 증거를 혼동하여, 속이 빈 철포탄의 존재를 근거로 이 두루마리의 폭탄 그림이 사실임을 입증하려고까지 하였다.(60) 과거를 그림으로 ‘시각화’할 수 있다는 이러한 발상은 이 사료들에 대한 관심을 증폭시켰고, 몽골두루마리의 장면들은 역사 교과서, 방송, 인터넷 등을 통해 거듭 재현되었다.

아이러니하게도 현대인들의 상상 속 ‘몽골 침공’의 모습은 이 그림두루마리에 후대에 덧붙여진 장면들에 더 크게 빚지고 있다. 텁수룩한 수염을 기르고 검은 장화를 신은 ‘야만적’ 몽골 병사의 이미지는, 몽골군이 다민족 집합체로 이루어졌음을 보여주는 원래 그림보다 오늘날의 통념에 훨씬 들어맞는다. 그림두루마리는 18세기에 역사 자료로서 가치를 인정받게 되었고, 사람들은 더 이상 옛 그림을 자기 마음대로 고치지 않게 되었다. 그 대신 원본을 보존하고 복제하여 널리 전승하는 길을 택한 것이다. 이는 과거에 대한 더 큰 존중을 나타내는 동시에, 역설적이게도 그만큼 과거와의 거리가 멀어졌음을 의미하기도 했다.

각주
1. 스에나가는 1324년에 최후의 유훈을 남겼으며 곧 사망한 것으로 추정된다. 약 50년 간 그가 생존한 동안 이 두루마리가 만들어진 것이다. 일부 세부 차이로 보아 두루마리 제작은 상당 기간에 걸쳐 이루어졌을 가능성이 있다.
2. 사토 데쓰타로(佐藤鉄太郎), 《몽고습래회사와 다케자키 스에나가 연구》 (도쿄: 긴세이샤, 2005), pp.221–40. 사토에 따르면 총 15개의 글 중 13개는 거의 온전히 남아 있다고 한다.
3. 원본 그림 제16장면을 자세히 살펴보면 스에나가의 이름이 긁혀 지워져 있다. 그러나 글 부분 제11절에서 정강이받이 투구가 스에나가의 머리에서 떨어지는 모습이 보여 그의 정체를 알 수 있다. 반면 이 장면의 오야노 가문 이름은 여전히 식별 가능하다. 이 장면의 개작 과정은 사토, 앞의 책, pp.451–52에 상세히 논의되어 있다.
4. 마쓰모토 아야는 후대 사본들이 스에나가의 활약을 부각시켰으나, 초기 글에서는 그를 여러 주요 인물 중 한 명으로만 다루었음을 밝혔다. (마쓰모토 아야, 〈몽고습래회사의 성립과 전래에 관하여 - 재고〉, 《산노마루 소장관 연보 기요》(1996), p.68.)
5. 규슈 대학과 구마모토 대학 소장본을 보면 후대의 감상자가 스에나가의 이름을 몇 곳에 추가로 써넣었다. 예컨대 두 번째 두루마리 12장면에 ‘스에나가’라고 적힌 부분은 규슈본에는 없는데, 후세에 채워 넣은 것이다. 이 두루마리의 글씨체 분석에 관한 최신 연구로는 마쓰모토, 앞의 논문 (재고, pp.68–70)을 참조할 수 있다.
6. 하쿠세키의 《혼초 군키코》는 이치시마 겐키치(市島謙吉) 편, 《아라이 하쿠세키 전집》 제6권(도쿄: 요시카와 한시치, 1907), p.281에 수록되어 있다.
7. 이 두루마리의 글 부분은 《속군서류종》 신사부 3.2 (1925년 간행본, 1975년 군서류종간성회 재간, pp.494–539)에 실린 《스와 대명신 에코토바》를 참조하라. 아시카가 다카우지가 1356년 11월 28일 고사카 엔추로부터 이 두루마리를 열람했다는 기록이 있다(p.538). 이 글과 그림은 1442년까지 전해졌다(나카하라 야스토미, 《야스토미키》(교토: 린센 쇼텐, 1965), 1442년 11월 26일 및 12월 1일자; 아라카와 히데토시, 〈스와 대명신 에코토바〉, 《군서》 2권 1호(1963년 1월): pp.3–5 참고). 글 부분만 필사한 사본은 1472년 고야산에서 만들어졌다(《속군서류종》 신사부, pp.514, 538).
8. 《보원물어 그림》(《보원 이야기 그림》)에 대한 언급은 《칸몬 교키》 제2권(오타 도시로 편, 1958–59) 1436년 윤5월 4일조(pp.388–389)에 있다. 《태평기》에 대한 언급은 같은 책 1436년 5월 12일조(p.382), 《헤이케 이야기》는 1436년 윤5월 1일조(p.437)를 보라. 또한 《태평기》 필사 기록은 1436년 9월 10일(p.416) 및 9월 26일(p.417)에, 《겐지모노가타리》 우키후네 권 필사 기록은 제1권 1418년 6월 24일조(p.144) 및 8월 9일(p.162), 10월 21일조(pp.187–188)에 각각 보인다.
9. 이는 본서 5장에 잘 나타나 있다. 1314년 1월(쇼와 3년)의 도인 긴카타(洞院公賢) 일기 《엔타이랴쿠(延泰略)》 필사본에는 의식에 임하는 귀족들을 막대인형 모양으로 그린 낙서가 남아 있다. (콘란은 2002년 4월 교토 대학에서 이 사본을 직접 보았다.)
10. 구로다 다이조(黒田泰三), 《쇼가쿠칸 갤러리 신편 명보 일본의 미술》 제12권 〈반 다이나곤 에마키〉(도쿄: 쇼가쿠칸, 1991), pp.72–73. 구로다가 복원했을 것으로 추정한 장면은 pp.74–75를 참조하라.
11. 이 두루마리 그림의 장면 재배열에 대해서는 구로다 히데오(黒田日出男), 《기비 대신 입당 에마키의 미스터리》(도쿄: 쇼가쿠칸, 2005)를 참조하라.
12. 두루마리 원본에 같은 글 대목이 두 번 등장하는 것으로 보아, 스에나가가 그림두루마리를 두 부 제작하여 각각 자신의 신사에 봉안했음을 알 수 있다. 개관적으로는 사토, 앞의 책, pp.221–40을 참조하라. 사이타마 현립박물관 소장 사본 몽골두루마리에는 원본으로 추정되는 별개의 글 조각이 복제본 속에 섞여 있다(모리우치 유코, 〈당관 소장 몽고습래회사에 대하여〉, 《사이타마 현립 박물관 기요》 제21호(1996): pp.9–34; pp.16–17의 사진(분석 p.12), p.34의 필사 텍스트 참조).
13. 마쓰모토 아야는 자신의 논문(재고)에서 궁정 화가들이 이 두루마리를 제작했을 것이라고 주장했다. 오야노 주로의 전승 기록에서는 도사파 화가 나가타카(長隆)와 그의 아들 나가아키(長秋)가 제작한 것으로 전한다(마쓰모토, 앞의 논문, pp.67–69 참고). 후지모토 마사유키(藤本正行)는 Scene 2는 수도의 화풍에 능숙하면서 지방 감각도 지닌 다자이후의 화가가 그렸을 가능성이 있다고 제시했다(후지모토 마사유키, 《갑옷을 입은 사람들》(도쿄: 요시카와 코분칸, 2000), pp.35–36).
14. 이 두루마리 각 장면을 그린 화가들의 화풍 차이는 미야 쓰기오(宮次男), 《합전 그림두루마리》(도쿄: 가도카와 쇼텐, 1977), pp.122–127을 참조하라. 또한 장면 해석 및 화질에 대한 다른 견해로 사토, 앞의 책, pp.451–452를 보라 (여기서는 ‘서투르게 그려진’ 장면 중 하나가 사실 후대의 덧그림이었음을 밝히고 있다).
15. 이 내용은 오야노 주로의 그림두루마리 전승 설명에서 나온 것이다(마쓰모토, 앞의 논문(재고), p.67 참고).
16. 가장 이른 사본들은 그림 순서나 글 배치가 제각각이다. 그림두루마리가 흩어진 채로 전승된 경위에 대해서는 스자쿠 신조(朱雀信城), 〈몽고습래회사 전존 과정의 복원에 대하여〉, 《하카타 연구회지》 7(1999), p.105를 참조하라.
17. 같은 논문, pp.100–105 참조. ‘16개의 기록’이라는 표현은 정확하지 않은데, 실제는 15개 글만 남아 있고 그중 한 개는 현재 복원본에서 두 번 중복된다. (사토, 앞의 책, pp.221–240 참고.) 호리모토 가즈시게에 따르면 1709년까지 모든 그림 장면은 한 첩의 두루마리에 남아 있었으나 글은 전하지 않았다고 한다(호리모토 가즈시게, 〈몽고습래회의 현상 성립 과정에 대하여 - 아오야나기 다네노부 본의 검토와 소개〉, 《후쿠오카시 박물관 연구 기요》 8(1998), p.15).
18. 이 선구적 연구에 대해서는 호리모토, 앞의 논문을 보라. 특히 p.39에는 1832년에 한 장면과 한 절의 글이 새로 발견되었다는 기록을 복원 소개하고 있다.
19. 호리모토, 앞의 논문, p.39.
20. 마쓰모토 아야, 〈몽고습래회사〉, 《에마키 - 몽고습래회사, 화사 이야기, 기타노 천신 연기》(도쿄: 산노마루 소장관, 1994), p.9.
21. 윌리엄 루브룩의 여행 보고에는 몽골군에 매우 다양한 출신의 인물들이 포함되어 있었음이 기록된다. 예컨대 파리 출신의 은세공장이 몽골 왕의 옥좌를 제작했고, 헝가리인과 독일인 병사들도 몽골군에 복무했다. (크리스토퍼 도슨 편, 《아시아로의 선교》(토론토: 토론토대 출판부, 1980) 참조.)
22. 마쓰모토 아야, 〈몽고습래회사에 대한 일고찰 - 새로운 문제점을 더하여〉, 《에마키 - 몽고습래회사, 화사 이야기, 기타노 천신 연기》, pp.62–67.
23. 마쓰모토, 앞의 논문(일고찰), pp.66–67. 또한 스에나가의 말 뒤로 보이는 소나무와 흘러내리는 피도 후대에 추가된 것이다(마쓰모토, 같은 논문; 사토, 앞의 책 참조).
24. 콘란은 2002년 1월 도쿄 국립박물관 특별전 〈時を超えて語るもの: 史料と美術の名宝〉에서 이 두루마리를 실견했다. 언급한 먹 번짐 현상은 사진으로는 잘 드러나지 않는다.
25. 《원사》의 가장 쉬운 영역(英譯)으로 류사쿠 쓰노다, 《중국 역대 정사에 나타난 일본》(퍼사디나: P.D. & Ione Perkins, 1951), p.81을 보라. 원문은 《중국・조선의 사적에 보이는 일본 사료 집성 정사부 1》 (일본사료집성편찬회, 1975), pp.55–144에 수록되어 있다(《원사》의 일본 관련 기사). 고려(고라이) 측 기록은 《중국・조선의 사적에 보이는 일본 사료 집성 삼국・고려부》(1978)를 참조하라.
26. 인쇄본으로는 곤도 헤이조(近藤瓶城) 편, 《사적집람》 제20권 (교토: 린센 쇼텐, 1902)을 참고하라(초판 발행 연도는 p.741에 명기됨).
27. 《이칭 일본전》은 《원사》 p.3 및 p.117이하에서 이를 인용하고, 고려 관련 내용은 p.550이하에 실었다. 이상의 분석은 가와조에 쇼지의 뛰어난 연구서 《몽고습래 연구사론》(도쿄: 유잔카쿠, 1977)에 상당부분 의존한다. 모토오리 노리나가의 저술(《馭戍概言》, ‘가라오사메노우레타미고토’의 일본어 훈독)은 1777–78년 무렵 집필된 것으로 보인다. (오쿠보 마사오 편, 《모토오리 노리나가 전집》(도쿄: 지쿠마 쇼보, 1972), pp.12–13에 이 책의 연혁, pp.24–118에 전문이 실려 있으며, 권말에 1778년 2월에 이 글이 작성되었다고 명기되어 있다(p.118).) 《원사》의 의의에 대해서는 같은 책 pp.71–75를 참조할 것.
28. 쓰노다(앞 책)는 1274년 전투에서 화기의 “결정적”(p.82) 사용을, 두 번째 침공에서의 사용도 기술한다(p.86). 또한 1281년 침공에서 투석기를 사용했다(p.87)고 하고 “새로 제작한 가동식 포차”가 있었다고도 전한다(p.91). 최근 출토된 투석기에는 남송 해군 소유였음을 나타내는 글씨가 남아 있다(나가사키현 다카시마 정 교육위원회, 《다카시마 해저 유적》 제8권 (1992–2004), pp.60–68 참고). 둥근 돌탄들이 투석기 탄환으로 발견되었고 질그릇으로 만든 탄환도 나왔다(같은 보고서 제1권, pp.75–79, 88, 93; 제8권(2003), pp.12–13). (이 타카시마 보고서를 입수하는 데 야마시타 준코 씨의 도움을 받았다.)
29. 《팔만우동훈》에는 “[일본군이 달아나자] 철포를 쏘니 [하늘이 어두컴컴해지고] 큰 울음소리가 났다”는 구절이 있다. 이 책의 두 가지 이본(異本)에 대한 가장 좋은 교정본은 사쿠라이 도쿠타로 외 편, 《사사 연기》(도쿄: 이와나미 쇼텐, 1975), pp.169–274이다(인용구는 p.184). 이 구절은 Farris의 《Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500–1300》(케임브리지: 하버드 동아시아연구소, 1992)에 번역되어 소개되었으나 철포 언급은 빠져 있다. 《이칭 일본전》의 서술은 《팔만우동훈》과 거의 유사하며, 쇼니 일족의 패배와 몽골의 이키섬 공격 등 《팔만우동훈》의 생생한 일화가 그대로 등장한다(《이칭 일본전》 pp.121–22 참조).
30. 그 켄추지(建長寺) 소장본 해당 부분의 필사는 호리모토, 앞의 논문(p.15)에 수록되어 있다.
31. 하쿠세키, 《혼초 군키코》, p.352.
32. 같은 책, p.336.
33. 같은 곳.
34. 하쿠세키는 이 몽골두루마리 외에도 《후삼년 합전 그림두루마리》, 《보원・평치 이야기 그림두루마리》, 《평치 이야기 그림두루마리》, 현존하지 않는 《이치노타니 전투 그림두루마리》 등을 언급했다. 그의 저술 p.281에 그가 이용한 도판 목록이 있고, 그의 책에서 후삼년 합전 그림 언급은 p.324, 345, 350, 366, 377, 387, 390–391에, 평치 이야기 그림은 p.328, 388, 390에, 보원・평치 그림은 p.387에 등장한다.
35. 이는 새로 그려진 세 몽골 병사의 먹에는 해당되지만, 스에나가의 말을 그린 먹물에는 해당되지 않는다(필자가 2002년 1월 도쿄에서 실견한 바에 기초).
36. 마쓰모토는 이 포탄 그림 자체는 원본의 일부일 수 있으나 ‘철포’라는 글자는 후대 추가라고 주장한다(앞의 일고찰, pp.65–66). 콘란은 이 그림이 의심스럽다고 지적했다(《In Little Need of Divine Intervention》, 2001, pp.12, 73). 사토 또한 철포 그림이 후대의 가필이라고 주장한다(앞의 책, pp.22–24, 31–34, 449).
37. 《肥後国志草稿》(히고노쿠니 시소코), 가와조에, 앞의 책, p.67.
38. 가와조에, 앞의 책, pp.67–68; 모리시타 고(森下功), 〈근세 이후 다케자키 성터와 다케자키 스에나가 연구〉, 《다케자키 성 – 성터 조사와 다케자키 스에나가》 (구마모토: 구마모토현 교육위원회, 1975), pp.200–204.
39. 《참고 몽고 입구기》 사본 3부가 규슈 대학에, 다른 한 부가 도쿄 대학에, 또 한 부가 후쿠오카 현립박물관에 전한다. (주디트 프뢸리히에게 이 점을 알려 준 데 감사한다.) 가와조에, 앞의 책, pp.68–71도 참조할 것.
40. 가와조에, 앞의 책, pp.67–71, 98.
41. 구로다 히데오, 《기비 대臣 입당 에마키의 미스터리》, pp.132–138, 174–176; 여기서는 두루마리 그림이 어떻게 개변되었는지를 분석하면서, 황소의 뒷모습과 당나귀의 몸체가 어설프게 덧붙여진 장면을 지적한다. 구로다는 그 졸렬한 당나귀 그림의 눈이 나가사와 로세츠가 그린 코끼리 그림(p.92)의 눈과 닮았다고도 평한다. 또한 p.86 이하에는 이러한 어설픈 덧그림으로 인해 그 두루마리의 명성이 실추되었다고 서술되어 있다.
42. 마쓰모토, 앞의 논문(일고찰), pp.62–67.
43. 1975–78년에 시행된 조사 결과, 나가세 사네유키가 두루마리 복원에 주된 역할을 했다는 가와조에의 주장이 확인되었다(마쓰모토, 앞의 논문(재고), pp.75–76).
44. 호리모토 가즈시게, 〈몽고습래회사 현상 성립 과정에 대하여〉, pp.15–22, 39 (특히 pp.21–22, 39). 또 다른 복원 경위는 스자쿠, 앞의 글, pp.102–105; 마쓰모토, 앞의 논문(재고), pp.75–76을 보라.
45. 가와조에, 앞의 책, pp.76–78.
46. 《사적집람》 제23권(1901) 및 가와조에, 앞의 책, pp.76–78. 이 책에는 《팔만우동훈》도 인용된다. 몽골두루마리의 글 부분은 해당 책 pp.58–60, 73–77을 보라.
47. 고마쓰 시게미 편, 《이시야마데라 연기》 (일본의 그림두루마리 16권, 도쿄: 주오코론샤, 1988), pp.94–95, 108–109.
48. 본서 8장을 참조하라.
49. 고마쓰, 편, 앞의 책(《이시야마데라 연기》), pp.94–95, 108–109. 마쓰다이라 사다노부의 이시야마데라 연기 복원에 대해 상기시켜 준 한스 톰센에게 감사한다.
50. 마쓰모토, 앞의 논문(재고), p.75 (《다케다장 사우화록(竹田荘師友画録)》 해당 부분 재현).
51. 이 두루마리 전승의 가장 좋은 개설은 미야, 앞의 책(《합전 그림두루마리》), pp.105–117 및 구마모토현 교육위원회 편, 《다케자키 성 – 성터 조사와 다케자키 스에나가》 (1975), pp.134–136이다. 콘란의 《신의 가호는 그다지 필요치 않다》에는 단학총서판 복원본이 실려 있다.
52. 《다케자키 성》, pp.133–136. 단학총서판 텍스트와 다른 판본들의 차이에 관한 최신 개설은 호리모토, 앞의 논문, p.21에 있다.
53. 여러 판본 사이의 텍스트 차이는 미야, 앞의 책, pp.124–131 (특히 pp.124–125의 도표)을 참조하라. 원본 사진을 검토하면 ‘누락된’ 부분은 글 제7절의 처음 14행이 중복된 것임이 드러난다(고마쓰 시게미, 《몽고습래회사》 (일본의 그림두루마리 13권, 도쿄: 주오코론샤, 1988), pp.64–65 참조).
54. 그 지휘관 그림의 분석은 《다케자키 성》, pp.134–136을 보라.
55. 콘란, 《In Little Need of Divine Intervention》, p.11.
56. 몽골 함대 난파선에서 다수의 탄환이 발견되었으나, 대부분 폭발성 무기가 아닌 둥근 바위들이었다. (다카시마 해저 유적 보고서 제1권, pp.75–79, 88, 93; 제7권(2002), pp.19–20, 42–55(속이 빈 탄환 발견 관련); 제8권(2003), pp.12–13, 도판 9.2(p.34), 도판 28(p.53) 참조.)
57. 《아사히신문》 2001년 10월 20일 석간.
58. 제임스 P. 델가도, 〈가미카제의 유물: 일본 해안 발굴로 쿠빌라이 칸의 실패한 침공 함대를 밝히다〉, 《Archaeology》 56권 1호(2003년 1/2월). 사실 ‘미폭발’ 탄환 안에는 약간의 금속 조각이 남아 있었지만, 화약 성분인 유황은 명확히 검출되지 않았다. 탄착물 분석 결과 석영과 아라고나이트(탄산칼슘)가 검출되었고, 화약이 채워졌다면 나와야 할 유황 성분은 없었다(다카시마 해저 유적 제7권(2002), p.44).
59. 다카시마 해저 유적 보고서, p.42. 몽골두루마리의 철포와 유사한 탄환에 대한 논의는 다카시마 해저 유적 제8권(2003), pp.12–13을 보라.
60. 델가도는 철포탄 발견에 대해 논평하면서 두루마리 그림과 실제 유물을 혼동했다. 그는 “[콘란의] 폭탄 그림은 시대착오적이라는 주장이 이제 확실한 고고학적 증거에 의해 무너졌다”고 평했다(델가도, 앞의 글).