반응형 분류 전체보기2611 이춘석 전 국회의원: 프로필과 정치 경력 이춘석(李春錫, 1963년 3월 7일~)은 전북 익산 출신의 대한민국 정치인이다. 법조인 출신으로 2008년 제18대 총선을 통해 국회에 처음 입성한 후, 제19·20·22대 국회의원을 지냈으며 더불어민주당 사무총장(20172018)과 제34대 국회사무총장(20212022) 등을 역임했다  . 4선 의원으로서 국회 법제사법위원장(2025년~)을 비롯한 주요 직책을 맡아왔으며, 지역 발전과 입법 활동에 활발히 참여해 온 인물이다.기본 프로필 • 출생 및 배경: 1963년 3월 7일 전라북도 익산군(현 익산시) 황등면에서 태어났다 . 함안 이씨 가문 출신이며, 개신교 신자이다  . • 학력: 황등초등학교와 황등중학교, 남성고등학교를 거쳐 한양대학교 법학과를 졸업했다 . 이후 원광대학교 대학원에서 .. 2025. 8. 6. 2024년 대기업 ‘세대 역전’ 현상 분석 50대 직원 비중이 20대 직원보다 많아진 배경과 그 영향대한민국 대기업들의 인력 구성에 ‘세대 역전’ 현상이 나타나고 있다. 이는 2024년 기준 매출 상위 500대 기업에서 50대 이상 직원 비중이 20대 직원 비중을 처음으로 앞질렀다는 뜻이다 . 경영 분석에 따르면 2024년 이들 기업의 30세 미만(주로 20대) 인력은 전체의 19.8%로 전년보다 1.2%p 감소한 반면, 50세 이상 인력은 20.1%로 0.6%p 증가하였다 . 두 연령대 비중이 뒤바뀐 것은 해당 조사가 시작된 2015년 이후 처음이며, 30세 미만 인력 비중이 처음으로 20% 아래로 내려간 의미 있는 변화였다 . 전문가들은 경기 침체로 신규 채용이 줄고 퇴직 연령은 높아진 결과 기업 내 인력 고령화가 가속화한 것으로 분석한.. 2025. 8. 6. 대한민국 독자 AI 파운데이션 모델 5개 정예팀 심층 분석 네이버클라우드 skt 업스테이지 등 1. 5개 정예팀의 기술 전략과 차별성과학기술정보통신부는 2025년 8월 4일 ‘독자 AI 파운데이션 모델’ 프로젝트 수행을 위한 5개 정예팀을 선정했다 . 이들은 모두 정부로부터 대규모 지원을 받아 글로벌 최고 수준의 AI 파운데이션 모델 개발에 도전하며, 각 팀별로 고유한 기술 전략과 비전을 내세웠다. 특히 멀티모달 혹은 옴니모델 적용 여부, 데이터 및 GPU 활용 계획, 개방형 플랫폼 지향 등에서 서로 차별화된 전략을 보여준다. 아래에서는 네이버클라우드, 업스테이지, SK텔레콤, NC AI, LG AI연구원 각 컨소시엄의 핵심 전략을 살펴본다.네이버클라우드: 옴니 모델과 AI 에이전트 플랫폼 전략네이버클라우드 컨소시엄은 범국민 AI 접근성 확대를 기치로 내걸고, 옴니 파운데이션 모델 원천기술 확보.. 2025. 8. 5. 서울시 구청장 출신학교 순위 대학 서울시 자치단체장의 학벌 분포를 통해 본 행정 리더십의 흐름서울시를 구성하는 25개 자치구의 구청장은 단순히 기초자치단체의 장을 넘어, 지역 행정과 정치의 중심에 선 인물들이다. 이들의 학력, 공직 경력, 정치 이력은 서울시 행정 전반의 성격을 투영하며, 때론 도시 발전의 우선순위를 결정짓는 실질적 리더십의 핵심이라 할 수 있다. 그들의 출신 대학은 이례적으로 편중되어 있었고, 동시에 다양한 이력을 품고 있어 단일한 흐름이라기보다는 서울의 다면성을 그대로 보여준다.서울대 출신, 서울시 고위 관료의 전형서울대 출신은 총 3명으로 가장 많았으며, 모두 행정고시 합격이라는 정통 관료 코스를 밟아온 인물들이다. 류경기 중랑구청장은 서울대 정치학과 졸업 후 서울시 대변인, 기획조정실장, 행정1부시장을 역임한 전형.. 2025. 8. 3. ETHENA의 상환 메커니즘 – 시장 충격 시 어떻게 작동하는가? 1. 서론 – “스테이블코인의 신뢰는 상환 가능성에 있다”스테이블코인의 핵심은 단 하나다: 언제든 1달러로 되돌릴 수 있다는 확신. 이 확신이 무너지면 디페깅(depegging)이 발생하고, 공포는 연쇄적인 뱅크런(bank run)으로 이어진다. 2022년 테라(UST) 붕괴는 상환 메커니즘 부재가 불러온 시스템 붕괴의 교과서적 사례였다.ETHENA는 이를 방지하기 위해, USDe라는 스테이블 자산에 정밀하고 다계층적인 상환 메커니즘을 설계해두었다. 본 구조는 단순히 ‘1 USDe = 1 USD’를 지키는 데 그치지 않고, 시장 충격 시에도 질서 있게 디레버리징하고, 프로토콜의 존속 가능성을 확보하는 구조로 구성되어 있다.2. USDe의 상환 구조 개요ETHENA에서 USDe 상환은 다음의 단계를 따른다.. 2025. 8. 3. 오프체인 담보와 온체인 발행: ETHENA의 하이브리드 구조의 장단점 1. 서론 – ‘현실의 자산’과 ‘코드의 화폐’ 사이에서블록체인은 궁극적으로 모든 금융 인프라를 탈중앙화된 코드 위에 옮기는 것을 목표로 하지만, 현실의 자산은 여전히 법적 소유권, 오프체인 계약, 중앙화된 금융 인프라 안에 묶여 있다. 이 괴리는 ‘스테이블코인’처럼 온체인에서 가치를 고정해야 하는 자산에서 특히 극명하게 드러난다.ETHENA는 이 간극을 메우기 위해 하이브리드 구조를 채택했다. 즉, ETH와 같은 온체인 자산을 활용하면서도, 델타중립을 유지하기 위한 파생상품 포지션은 오프체인(CEX 등)에 존재한다. 이는 스마트컨트랙트의 신뢰성과 현물 금융시장의 유동성을 동시에 확보하려는 복합적 접근 방식이다.이 글에서는 ETHENA의 하이브리드 구조가 어떻게 작동하는지, 어떤 장점과 한계가 있으며, .. 2025. 8. 3. ETHENA의 스마트컨트랙트 감사 및 보안 구조 분석 1. 서론 – ‘스마트’하다는 것은 곧 ‘안전하다’는 뜻인가?블록체인 산업에서 스마트컨트랙트(Smart Contract)는 탈중앙화 시스템의 핵심 인프라다. 이 자동화된 코드 시스템은 중개자 없이 자산을 전송하고, 조건을 확인하며, 수익을 분배할 수 있게 해주지만, 동시에 단 한 줄의 코드 오류로 수천억 원이 증발하는 리스크의 집약체이기도 하다.대표적으로 DAO 해킹 사건(2016), bZx 해킹(2020), Wormhole 해킹(2022), Multichain 사고(2023) 등은 모두 스마트컨트랙트 보안 취약점에서 비롯되었으며, 스테이블코인 프로젝트 역시 수많은 공격 시도를 받아왔다.그렇다면 ETHENA는 어떻게 대응하고 있을까? ETHENA는 다음 네 가지 핵심 원칙을 기반으로 보안을 설계하고 있다.. 2025. 8. 3. ETHENA의 리퀴디티 리스크 대응법: ‘은행 도산’을 어떻게 피할 수 있는가? 1. 서론 – ‘달러를 대체할 수 있는가’의 진짜 시험대는 유동성스테이블코인은 ‘디지털 달러’의 꿈을 품고 등장했지만, 실전에서 시험대에 오르는 순간은 예외 없이 ‘유동성 위기’였다. 은행 시스템에서 유동성 위기는 대출 과잉이나 예금자의 동시 인출로 발생한다. 디지털 자산 시스템에서도 시장 충격, 디페깅(depegging), 대량 상환 요청 등은 언제든지 ETHENA의 USDe와 같은 스테이블코인을 파산 위험으로 몰아넣을 수 있다.테라(UST)의 붕괴, USDC의 SVB 사태로 인한 페깅 이탈, USDT의 준비금 불투명성 논란 모두 유동성 리스크의 사례다. ETHENA는 이 같은 전례를 분석하고, 스테이블코인 운영의 Achilles Heel인 유동성 위기를 선제적으로 설계와 전략으로 대응하고 있다.이 글.. 2025. 8. 3. 이전 1 ··· 29 30 31 32 33 34 35 ··· 327 다음 반응형
